Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:22 

"Овод": книга и фильмы

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
У кого какие мнения по поводу социотипов героев романа Войнич "Овод" (и в книге, и в обеих экранизациях)?

На разных форумах Ривареса типируют то в Гамлеты, то в Робеспьеры, то в Габены, Джемму - в Максимки и Драйки, Монтанелли - в Досты, остальных персонажей почти не обсуждают. Это если говорить о книжных образах. Что касается экранизаций, то мне где-то попадалось мнение, что Овод в исполнении Стриженова похож на Дон-Кихота, а в исполнении Харитонова - на Штирлица.

P.S.: аналогичную тему видела, но там шла речь только о книге, да и закончилось обсуждение очень быстро.

@темы: Книги, Помогите оттипировать, Типирование, Фильмы

Комментарии
2012-09-08 в 21:42 

Асато
I made my choice, sorry (c)
Я согласна насчет Джеммы-Драйки. Хотя кто из нас не был максималистом в юности. Потом она уже сто раз пожалела о своей непримиримости.
Артур/Риварес - очень сложно. В юности ведь мальчик- одуванчик был, а потом другой человек совершенно. Экстраверт, однозначно. Учитывая способность играть на эмоциях людей и умело это использующий, этик. Какой сказать затрудняюсь.

2012-09-08 в 22:22 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
Асато

Экстраверт, однозначно. Учитывая способность играть на эмоциях людей и умело это использующий, этик. Какой сказать затрудняюсь.

Если этик, то скорее черный, чем белый. Белые этики обычно умеют прощать, они могут себя поставить на место другого человека, понять, почему он так поступил. Овод же отца так и не простил. И на протяжении романа Риварес действовал больше по ЧЭ, чем по БЭ: полемика с самим собой в прессе, "исповедь" на площади, пылкие монологи во время разговора в тюрьме, поведение во время расстрела... Эмоций много, этика отношений, кажется, вообще не в ценностях (в романе даже говорится, что Овод "умел наживать врагов").

А юный Артур мне напоминает типичного такого Есенина: мечтательный, лиричный, думает о возвышенном: борьба ради создания идеального государства, святые узы товарищества и т.п.

2012-09-08 в 22:43 

Асато
I made my choice, sorry (c)
Henriette_L, Врагов он наживал категорияностью и резкостью суждений. Причем, я думаю, что вполне сознавая, что он делает. Возможно, он тоже Драйзер и это такой воспитательный элемент с его стороны?
Не слишком ли экстравертен для Есенина? Хотя с другой стороны, манипулирование эмоциями, как раз их сильная сторона.
В плюсы к интуиции - все поражались его терпению к ранам и физическим страданиям.
И да, давил он не через волю на людей.
С другой стороны, логика черная должна быть развитой - он занимался контрабандой и весьма успешно партизанил.

2012-09-08 в 23:10 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
Асато

С другой стороны, логика черная должна быть развитой - он занимался контрабандой и весьма успешно партизанил.

Мне тут почему-то вспомнилась версия, что Овод - Штирлиц. Правда, как я писала выше, речь шла о киношном образе персонажа, а он с книжным не всегда совпадает - многое зависит от ТИМа актера.

Но если предположить, что Риварес в романе - какой-то черный логик, я предположила бы не Штирлица, а Джека. БС не в ценностях (отсюда терпение к физическим мукам), ЧЛ хорошая. Игру на эмоциях можно объяснить прокачанной ролевой ЧЭ. Хотя, мне кажется, Овод скорее этик, чем логик. Вся экстремальная идея с побегом аж в Южную Америку (причем план был непродуманный, спонтанно осуществленный) не очень похожа на действия рационального черного логика, который сначала хорошенько подумает, что ему сулит та или иная авантюра.

Вот на Драйзера Риварес, ИМХО, не очень похож. Вы правильно заметили, что он воздействует на людей не через волю. И я не помню, чтобы Овод в романе пытался морализаторствовать, наставлять кого-то на истинный путь, учить жить правильно.

2012-09-08 в 23:53 

Асато
I made my choice, sorry (c)
Henriette_L, вспоминаю его последний разговор с Монтинелли. Пожалуй что нет, морали он не читал.
А почему Монтинелли Достоевский? Из-за чувства долга повышенного?

2012-09-09 в 00:17 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Риварес - Гамлет. В ипостаи Артура - тоже, просто еще молодой.
много ЧЭ, даже слишком, БС, БЭ да и ЧЛ - в попе.

2012-09-09 в 00:33 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
Асато

С кардиналом вопрос интересный... В Досты его типировали, по-моему, без особенного обоснования, но Ваша аргументация мне кажется вполне правдоподобной. Чувство долга может относиться и к ролевой БЛ, и к базовой БЭ. А еще у Монтанелли сильная ЧИ - помните, как он предлагал Оводу разные варианты побега?

lisya1983

Риварес - Гамлет. В ипостаи Артура - тоже, просто еще молодой.
много ЧЭ, даже слишком, БС, БЭ да и ЧЛ - в попе.


Скорее всего, да, Гамлет. Для Есенина, все-таки, слишком экстравертен, для Джека - эмоционален.

А вот в обеих экранизациях Риварес, ИМХО, похож на логика. Что в первой экранизации, что во второй.

2012-09-09 в 00:52 

Асато
I made my choice, sorry (c)
lisya1983, Помимо Гамлета с сильной ЧЭ у нас Гюго. И то чем занимался Овод это ценности первой квадры, плюс, болезненная реакция на предательство. Не знаю, что с этим у Беты, но первая квадра с ее ценностной БЭ вполне вписывается в такой перелом в сознании.

Henriette_L, Да, вполне по всему поведению может быть Достоевским: сначала следовать чувству долга, дойти в этом до конца, а потом себя же съесть за это.
Один только момент смущает: такой приоритет идеи перед человеком живым. Дело даже не в сыне, а в том, что шанс спасти его был только пожертвовав собой (своими убеждениями), как мне кажется, для Достоевского выбор должен быть очевиден. Но возможно это просто расхожий стереотип:-)

2012-09-09 в 01:05 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
Асато

И то чем занимался Овод это ценности первой квадры, плюс, болезненная реакция на предательство. Не знаю, что с этим у Беты, но первая квадра с ее ценностной БЭ вполне вписывается в такой перелом в сознании.

БЭ у Альфы как раз не в ценностях, как и у Беты, она отдана Гамме и Дельте. :)
А тема революционной борьбы, именно борьбы, а не идей о переустройстве мира - это как раз Бета. Альфа - квадра идей, среди ее представителей, по-моему, больше философов и просветителей. Есть и исключения в виде Робеспьера, но его участие в революции было недолгим и печальным.

Один только момент смущает: такой приоритет идеи перед человеком живым. Дело даже не в сыне, а в том, что шанс спасти его был только пожертвовав собой (своими убеждениями), как мне кажется, для Достоевского выбор должен быть очевиден. Но возможно это просто расхожий стереотип:-)
Или, как вариант, дело в том, что данный конкретный Достоевский занимает слишком высокий пост, на него возложена чересчур большая ответственность, чтобы от нее отказаться. Тем более, Овод все равно не захотел принимать помощь кардинала.

2012-09-09 в 01:13 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Асато, полноте, вы всерьез верите, что Овод - альфиец? Там же абсолютно бетанское подростковое поведение, черно-белое виденье мира.
а у первой квадры БЭ не ценностная, полистайте матчать.

2012-09-09 в 01:36 

Асато
I made my choice, sorry (c)
Henriette_L, Продолжая разговор о Монтанелли: Овод же предлагал "отрекись от бога и пошли со мной". То есть да, со стороны кардинала это была бы жертва, но он спас бы сына.
Правда, насколько я помню, кардинал был очень популярен в народе? Если он чувствовал свою ответственность именно перед паствой, то да, долг пересилил. Хотя тут речь о жизни против духовного наставничества, но возможно для человека верующего второе значительно важнее. В общем, ничего особо против версии Доста сказать не могу.

lisya1983, Возможно, хотя максимализм свойственен всем подросткам и революционерам, поэтому я не хочу сходу записывать его в бету за нормальные в принципе для ребенка реакции.

2012-09-09 в 01:58 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Асато, но в Гюго записывать махрового интуита? бреед

2012-09-12 в 22:51 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
Асато

Продолжая разговор о Монтанелли: Овод же предлагал "отрекись от бога и пошли со мной". То есть да, со стороны кардинала это была бы жертва, но он спас бы сына.
Правда, насколько я помню, кардинал был очень популярен в народе? Если он чувствовал свою ответственность именно перед паствой, то да, долг пересилил. Хотя тут речь о жизни против духовного наставничества, но возможно для человека верующего второе значительно важнее. В общем, ничего особо против версии Доста сказать не могу.


Кардинал, мне кажется, был готов вполне по-достовски пожертвовать собой, чтобы спасти Овода:

- Как хочешь, - сказал Монтанелли. - Кто знает, может быть, и я на
твоем месте был бы так же беспощаден. Я не могу сделать то, чего ты
требуешь, Артур, но то, что в моих силах, я сделаю. Я устрою тебе
побег, а когда ты будешь в безопасности, со мной произойдет несчастный
случай в горах или по ошибке я приму не сонный порошок, а другое
лекарство. Выбирай, что тебя больше устраивает. Ничего другого я не
могу сделать. Это большой грех, но, я надеюсь, господь простит меня.
Он милосерднее...


Кстати, вот она - сильная белая этика. Люди с базовой БЭ сами определяют свои моральные нормы, не ориентируясь на стандарты. Для того же Монтанелли, искренне верующего человека, самоубийство (смертный грех в христианстве) является меньшим грехом, чем предательство дорогого ему человека.

А чуть дальше, кстати, хорошо показано, почему кардинал не пошел с Оводом:

- Скажи мне что-нибудь, - прошептал Монтанелли. - Подай хоть
какую-нибудь надежду!
- Нет. Жизнь нужна мне только для того, чтобы бороться с церковью.
Я не человек, а нож! Давая мне жизнь, вы освящаете нож.


ИМХО, он требует от отца невозможного. Как бы кардинал ни любил сына, враз стать атеистом и отречься от прежней жизни он не сможет. Это не под силу ни одному социотипу. Монтанелли, говоря соционическим языком, действовал по ЧИ, предлагал разные варианты, но Оводу дельтийский конформизм не близок. Помните слова: "Или я, или он?"

В общем, версию Монтанелли-Доста я поддерживаю.

2012-09-12 в 23:02 

Henriette_L
Порой молчание красноречивее любых слов...
lisya1983

но в Гюго записывать махрового интуита? бреед

Даже если рассмотреть версию Гюго, ЧЭ у Овода никак не плюсовая. Он нацелен именно на отрицательные эмоции, а ЭИЭ, наоборот, стараются поддерживать хорошее настроение у себя и других.

2012-12-24 в 02:10 

Lorekeeper
Это человек, не имеющий никакой значимости в коллективе, это всего-навсего индивид.
Возможно, будет несколько предвзято рассмотреть персонаж как СЛИ (поскольку сам являюсь таковым), но уж очень он мне близок по духу.
Возьмем в рассмотрение некоторые ключевые моменты:

1) Побег в Южную Америку в юности - типичное явление для беспечного аристократа (того же СЛИ), к тому же, если причаститься к описанию Габов, можно заметить, что многие из них в юности стремятся к самостоятельной жизни (что часто мотивированно теми же вопросами этики в семье).
2) Максимализм - опять таки характерное явление для Габов, как молодых, так и не очень. "Если он уйдет, это навсегда", отсюда и крайность в суждениях "выбирайте - я или Бог, я не хочу крох с его стола". Кто имел близкие отношения с СЛИ - поймет.
3) Риварес - "черный этик"? Пожалуй, в плане актера его больше выручал мастерский блеф/спокойствие (характерные для ТИМов с болевой "ЧЭ", т.е. ИЛИ и СЛИ), чем актерская "черная этика" (она же "этика эмоций", вдумайтесь, не даром ведь она получила такое второе название - его "игра" была больше исполнена смыслом, чем эмоциями).
4) Умение наживать врагов прямыми суждениями (Габам ведь часто наплевать на людей, которых они НЕ считают "нужными") и в то же время за несколько месяцев он стал бесспорным любимцем тех людей, с кем сотрудничал (что СЛИ тоже умеют и в чем нуждаются ^^). Здесь прямое сходство с логическим подтипом СЛИ.
5) Белая сенсорика, направленная на минимизацию неприятных ощущений. Вспомните момент, когда с него сняли ремни в тюрьме. Думаю, каждый СЛИ, читая этот момент, своим телом ощутил каково это - размять затекшие мышцы. Периодические боли же (физическая невозможность следовать программной функции) давали то самое отчаяние, которое находило выход в революционных мотивах.
6) Кошачьи движения. Ну какой же это "Гамлет"?!
7) Активационные отношения с Монтанелли (Дост). Тут, пожалуй, и добавить нечего - они налицо видны.

Если сомневаетесь, представьте в роли Овода (для образа Артура - соответственно омолодите актеров до его возраста) того же Высоцкого. Ну и для сравнения (кто еще нацелен на его интерпретацию как "Гамлета") - исполнителя роли вроде Джигурды.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика - это фэндом!

главная