Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:02 

Альберт Эйнштейн

Erezan
У меня вот возникли сомнения в его ТИМе.
Общепринятой, каноничной версией является Дон Кихот. Практически, чуть ли не второе название типа для многих.
Но, блин, я вижу в его высказываниях ценностную БЭ и ЧЛ, и вообще объективизм. ЧЛ он приподносит как нечто более важное чем БЛ - сплошь и рядом. Часто высказывается по БЭ.
Какой-то неправильный Дон получается.

Под катом я удивляюсь мыслям "Дон Кихота" - Эйнштейна

У кого-то есть версии, кроме ДК?

@темы: Помогите оттипировать, Знаменитости

Комментарии
2012-09-10 в 11:19 

Миссис Малфой
хвалить и кормить!
все то что вы выделяете к функциям никак не относится, это общие человеческие ценности. (плюс, там еще пй - 2 воля)
и эм, вы правда считаете, что все Дон Кихоты такие идиоты, которые не развиваются личностно, не растут, считают важными только изобретения, плюют на людей и тд и тп?

и про "за нос" - да, с чего это творческому логику относится к математике как к святыне? Доны наоборот к формальным законам и формальной логике не относятся с уважением - напротив, все ставят с ног на голову.

и у какого-то соционика была версия про него, что это как вот есть самодуализированные Доны, а вот он саморевизуемый Дон, такой метод прокачки болевой.
в принципе, такие примеры Донов я и в жизни видела, особенно если они были воспитаны БЭшниками.

2012-09-10 в 11:27 

Ешик
"От меня не скрыться даже в Лондоне" (с) undel/А я не могу...Я в космосе
Вы просто скажите, какой хотите ему ТИМ, а уж мы типируем =)))

БЛ? Сирьёзли?
Интересный аргумент. Можно чуть более развернуто?

Болевая БЭ?
Я не вижу противоречий. Доны, как нестранно, любят пространственно размышлять о человеке и его ценности. Это ценность квадры. Напрямую отношения к БЭ это не имеет =)

Это - болевая БЭ? Это слова субъективиста? Нет, правда?!
И опять же, можно развернутый аргумент?)) По-моему, совершенно очевидный вывод (сама цитата, разумеется, а не ваш комментарий).

Дон Кихот?! Вы меня разыгрываете?
По-вашему Дон не мог сказать эту фразу потому, что он изобретатель? То есть Дон должен считать наоборот? К сожалению, вы не очень подробно поясняете свою мысль, приходиться догадываться. Но и это очевидно. Смысл в изобритениях, если не уметь ими пользоваться, если кроме самого изобретателя никто не понимает смысла. Основная идея в том, чтобы донести изобретение. Рано или поздно Доны приходят к этому.

БЛ?! Не ЧЛ, нет?!
Квадра - Альфа, квадра Слова, с комплексом "зажатого рта" - и слова - пустой звук? А главное - труд и деятельность? Вот, это альфиец так альфиец, не могу налюбоваться.

Вы понимаете все цитаты настолько конкретно? Или вы настолько конкретно понимаете ТИМы?
У Донов есть ЧЛ, и даже вполне себе трехмерная, хоть и в неосознаваемом блоке. Как раз эта цитата по-моему, является очень альфийской. Ведь очевидно же, что если есть идеал, о котором ты только "рассуждаешь", то грошь цена такому идеалу. Если это действительно идеал для тебя, ты еще и делаешь что-то для него =)) В этом смысле слова действительно пустой звук =) Хотя слова могут быть и делом. Но это уже другой вопрос.

На самом деле мне всё равно, перетипируете ли вы Эйнштейна или нет. Это личное дело каждого. Меня интересует другой вопрос. Вы же пришли в открытое сообщество с явным желанием пообщаться на эту тему и прийти к какому-то выводу. Ну почему, почему у вас в качестве аргументов использованы выдержки из цитат и комментарии вроде "серьезно?" Разумеется, этот подход имеет место, особенно на частной территории. Но какой может быть отклик и какой может быть продуктивный анализ в ответ на такой начальный пост?

2012-09-10 в 11:33 

evenover
born to dragon porn
Ешик, У Донов есть ЧЛ, и даже вполне себе трехмерная, хоть и в неосознаваемом блоке.
у Донов четырехмерная ЧЛ

2012-09-10 в 11:35 

Erezan
все то что вы выделяете к функциям никак не относится, это общие человеческие ценности.
Проповедовать общечеловеческие ценности таким вот образом - Доновское?
Уверенно выдавать конструкты по болевой?
Я же не говорю, что Дон не может со всем этим согласится. Я говорю, что скорее всего он бы сам так не сказал.

и эм, вы правда считаете, что все Дон Кихоты такие идиоты, которые не развиваются личностно, не растут, считают важными только изобретения, плюют на людей и тд и тп?
Нет, конечно. Я так понимаю, я вас задел чем-то? Извините. Я не отрицаю что Дон может быть глубоко моральным человеком. Вот только станет ли он учить пониманию морали?

Просто нетипичные высказывания же. Ну, очень странно бы это было для Дона. Вот представьте пришел человек типироваться с анкетой, а она полна таких высказываний, как выше. Вы бы его в Доны отнесли?

Почему тогда нужно называть его Доном а не определить более подходящий ТИМ? Раз, сврехзнаменитый ученый, изобретатель теории - то должен быть Дон?

2012-09-10 в 11:38 

Келль
никто никому ничего не должен.
+1 Миссис Малфой,

Erezan,
хотите по порядку?
во-первых, у вас совершенно странные представления о функциях. мб обсудим, чтобы провентилировать этот момент?

еще, самый животрепещущий вопрос: вы что, правда думаете, что рейнинский объективизм и это же слово в общепринятом смысле тождественны?
это же... как если бы я сказала, что моя матушка не заботливая, потому что Гексли. а она вообще-то заботливая, очень. так же как и логики объективны, поскольку меряют все фактами.

первые два высказывания: вполне абстрактное, не ЧЛьное умозаключение по БЛ, при этом щедро сбавленное ЧИ. БЛ у ДК не базовая, а всего лишь средство: он с интересом придумывает новые правила, правила к правилам, правила не подчиняться правилам и тп. стеснять себя законами и рамками не хочет.

теперь к истерикам по болевой. вы не поверите, но Альфийские ценности таковы: щастье, радость, прогресс, что все были хорошие и всем было хорошо.
типа стремления к идеальному обществу. эгоизм, себялюбие, денешки и прочая хрень - не бро Альфийцу. есличо.

сознательный ДК - миф, по-вашему?

ну и по-поводу слов: "комплекс зажатого рта" есть не словоблудие, а страх невозможности оповестить всех о своем мнении, даже если это будет громогласный посыл к херам и хук слева. или бурная деятельность в области физики с отстаиванием своих неверных теорий, кои у Энштейна были, и он, как истинный субъективист, с удовольствием подгонял под свою теорию факты до последнего.
Доны любят похоливарить, но поверьте, при этом перманентно разводят какую-то мудовую деятельность. это же Гексли, только логичный. намутить ролевку? да! выйти за хлебушком и уехать в Воронеж в тапочках, чтобы поучаствовать в митинге по поводу Зеленых Собачек? да! сменить классовое устройство мира? займусь на выходных!
я считаю, Эйнштен реализовал себя по базовому блоку просто великолепно. он многое сделал. только всю его деятельность никак не запишешь в ЧЛ.

2012-09-10 в 11:38 

evenover
born to dragon porn
Erezan, Проповедовать общечеловеческие ценности таким вот образом - Доновское?
Уверенно выдавать конструкты по болевой?

да, именно так; одномерная функция позволяет оперировать только конструктами; из-за этого у Донов проблемы с взаимодействием по БЭ с конкретными людьми в конкретных ситуациях, когда конструкты не работают, а с отношениями на уровне всего человечества - полный ОК

Не знаю, что у вас так накипело против Донов, но все цитаты очень даже тимные

2012-09-10 в 11:55 

Emily Kintsen
Воздух выдержит только тех, кто верит в себя. Ветер дует туда, куда прикажет тот, кто верит в себя.
Я Дон-Кихот, и я согласен со всеми этими цитатами.
Со мной что-то не так?

2012-09-10 в 11:59 

coffeplant
Better sexy and racy than sexist and racist
Пришла похоливарить, но тут уже все сказали до меня)

2012-09-10 в 12:07 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Келль, у вас совершенно странные представления о функциях
+100 :)
вы что, правда думаете, что рейнинский объективизм и это же слово в общепринятом смысле тождественны?
:D в прошлом посте автора я задавал аналогичный вопрос, но кажется он касался другого признака

2012-09-10 в 14:03 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
вообще-то Доны как раз могут выдавать такое по своей болевой. куда чаще, чем его конфликтеры и ревизоры.
и да, если память мне не изменяет, Доны - объективисты, а не субъективисты

2012-09-10 в 14:48 

Ешик
"От меня не скрыться даже в Лондоне" (с) undel/А я не могу...Я в космосе
evenover, пруф)) Я всю жизнь думала, что у нас четырехмерные ЧИ и БИ. Разве они накрест идут?))

2012-09-10 в 14:55 

coffeplant
Better sexy and racy than sexist and racist
Ешик, Разве они накрест идут?))
Ага.

2012-09-10 в 14:58 

evenover
born to dragon porn
Ешик,
как они могут идти накрест, что за ужас вы говорите?

одномерные функции (4, 5)
двухмерные функции (3, 6)
трехмерные функции (2, 7)
четырехмерные функции (1, 8)

пруф я искать не буду, на любой сайт сходите, пожалуйста, сами

2012-09-10 в 15:11 

Arahna.
Много знать не вредно. Но зачем из кожи лезть? Прочти Шекспира, там всё есть (с)
Я могу сказать только одно: как не странно по совершенно различным причинам проявления болевой и базовой могут выглядеть сходно))) Далее, "правильные" высказывания по каким-то функциям отнюдь не свидетельство силы этих функций. Я тоже могу наговорить кучу истинных абстрактных вещей по БЭ, отчего БЭ не станет моей сильной функцией. Вот если бы вы привели примеры не абстрактных высказываний, а поступков Эйнштейна по БЭ, это было бы убедительней)

2012-09-10 в 15:38 

Ешик
"От меня не скрыться даже в Лондоне" (с) undel/А я не могу...Я в космосе
evenover, ясно.
coffeplant, да. Только у меня в голове другая картинка. Впрочем, лучше обсудим личкой =)))

2012-09-10 в 15:41 

Erezan
Ешик,
Ответ для вас.

КО ВСЕМ.
Но какой может быть отклик и какой может быть продуктивный анализ в ответ на такой начальный пост?
Отвечаю вам на вопрос, но надеюсь, что это дойдет до всех участников обсуждения.
Обратите внимание пожалуйста, какие теги я выбрал для записей.
"Вопросы" и "Помогите оттипировать"
И какой собственно вопрос задал:
У кого-то есть версии, кроме ДК?
На который кстати никто так и не ответил. Здесь я, наверное, один такой идиот, кто не уверен в нем как Доне на все 100%.)))
Я прекрасно понимаю, что тех цитат, что выше не просто недостаточно для типирования, они вообще вряд ли могут служить основой, чтобы утверждать, что у человека определенный тип. Мне просто хотелось как-то проиллюстрировать свои сомнения. Может я был и не прав, проявляя их в такой форме, раз оказался НАСТОЛЬКО неправильно понят.
А меня все разом кинулись убеждать в том что я не прав. Убеждать в чем?! Люди, АУ? В том, что сомневаюсь?
А вы, лично, типировали Эйнштейна? Читали развернутую биографию, может быть, занимались его вопросом не оглядываясь на мнение других социоников? Я - нет, не читал, просто то, что я вижу, заставляет меня сомневаться. НО я хотел бы найти человека, который действительно самостоятельно типировал Эйнштейна. Пусть даже в того же ДК. Чтобы он объяснил мне эти особенности, развеял сомнения. Или наоборот, объяснил, почему с его т.з. Эйнштейн - относится к другому типу - к какому-то ещё.
А всё что я пока вижу: "Вы ничего не аргументируете, вы просто не любите Донов". Что за детский сад?! Да, люблю я Донов, сердечно люблю. И Эйнштейна уважаю. Но при чем тут это?!

2012-09-10 в 15:50 

gandzilka
I mean, really, why not re-name the series 'How to break the cutie (fanservice and fetish fuel included)
Здесь я, наверное, один такой идиот, кто не уверен в нем как Доне на все 100%.)))
:shuffle:
Простите, не удержалась:D

Эйнштейна типируют в Доны за счет связки ЧИ+БЛ. У него все работы построены на этой связке.
Типировать "по ценностям" - учитывая, что никто из нас (я так надеюсь) - с Эйнштейном не общался лично - дело непродуктивное.
И да, я Дон, и считаю, что самые "ценные ценности" - у Дельты. А не мои родные, альфийские.;-) Ценности приходит с жизненным опытом, и не всегда - повод для перетипирования.:attr:

2012-09-10 в 16:10 

Erezan
Келль,
читать дальше

evenover,
читать дальше

Emily Kintsen, читать дальше

2012-09-10 в 16:24 

Erezan
gandzilka, Эйнштейна типируют в Доны за счет связки ЧИ+БЛ. У него все работы построены на этой связке.
А у теоритического физика, стало быть, работы должны быть построены на БЭ, например? =)

Типировать "по ценностям" - учитывая, что никто из нас (я так надеюсь) - с Эйнштейном не общался лично - дело непродуктивное.
А я по ним одним не типирую. Просто это уже достаточное основание, чтобы сомневаться.

Arahna., Да, согласен со всем. Только я не убеждаю, что он 100% НЕ Дон.
Вы меня порадовали кстати. Хоть один вменяемый комментарий. Хоть и не отвечающий на мой вопрос.

2012-09-10 в 16:33 

gandzilka
I mean, really, why not re-name the series 'How to break the cutie (fanservice and fetish fuel included)
Erezan, А у теоритического физика, стало быть, работы должны быть построены на БЭ, например? =)
Эээээм
Где связь?:hmm:

Просто это уже достаточное основание, чтобы сомневаться.
Основание для чего?

2012-09-10 в 16:51 

Erezan
gandzilka,
Где связь?
Разве она не очевидна?
Ладно, скажем так. На чем будет построена работа в области теоретической физики у того же, допустим, Достоевского? На БЭ? Или Достоевских - физиков не сущесвует?
Если мы предположим, что ваше утверждение о связке ЧИ+БЛ истинно, то из этого не следует, что Эйнштейн мог быть только ДК. Конечно, это увеличивает подобную вероятность. Хотя, с другой стороны, если бы представитель другого ТИМа работал по ЧИ+БЛ, и эта работа для многих послужила бы источником представлений о его личности, то шанс что его бы затипировали в ДК неверно - так же увеличивается.

Просто это уже достаточное основание, чтобы сомневаться.
Основание для чего?

Для. Того. Чтобы. Сомневаться.

2012-09-10 в 17:07 

coffeplant
Better sexy and racy than sexist and racist
Ну, давайте разбирваться.
1) Энштейн логик, причем это именно структурная логика ("Никогда не запоминайте то, что вы можете найти в книге" - чрезвычайно донский подход, кстати, "Вы должны изучить правила игры. И тогда вы будете играть лучше, чем кто-либо ещё", "Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете")
2) Энштейн интуит ("Логика может привести Вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно", "Если жить, будто ничего в этом мире не является чудом, то вы сможете делать все, что захотите и у вас не будет препятствий. Если же жить так, будто все является чудом, то вы сможете наслаждаться даже самыми небольшими проявлениями красоты в этом мире. Если жить одновременно двумя способами, то ваша жизнь будет счастливой и продуктивной", "Наши убеждения и представления часто являются ловушкой, ограничивающей наши возможности. Единственным знанием, способным продвинуть нас на пути развития, является знание того, что воображение способно на все. И все, что возможно в нашем воображении, возможно и в реальности")

Значит, он точно либо альфией, либо гаммиец.

3) экстраверт. Мир для него куда интреснее, чем самокопания и самопознание. ("Человек — ощущает себя, свои мысли и чувства, отделенными от всего мира — и это его оптический обман. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира. Никто не сможет выполнить эту задачу до конца, но попытки достичь этой цели, являются частью освобождения")

Т.е. Дон или Джек

Посмотрим внимательнее на интуицию. У Энштейна имеется довольно известная фраза: "Единственная причина для существования времени — чтобы все не случилось одновременно"
По-моему эта цитата куда больше соответствует об ограничительной БИ, чем о творческой.
Еще цитата, как бы о времени, а на самом деле выражающая сущность донского мировосприятия: "Учитесь у вчера, живите сегодня, надейтесь на завтра. Главное — не прекращать задавать вопросы… Никогда не теряйте священной любознательности"

Смотрим дальше:
"Среди беспорядка найдите простоту; среди раздора найдите гармонию; в трудности найдите возможность…" Разве это не дистиллированная ЧИ?)

Или вот это: "Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна". Под этим подпишется любой Дон)

Ну, и квинтэссенция донского ухода от оценочных суждений: "Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой".

А вот от такого любому Джеку, с его болевой БС станет плохо: "В юности я обнаружил, что большой палец ноги рано или поздно проделывает дырку в носке. Поэтому я перестал надевать носки"

Итого: перед нами Дон Кихот.

2012-09-10 в 17:29 

gandzilka
I mean, really, why not re-name the series 'How to break the cutie (fanservice and fetish fuel included)
Erezan, Нет, не очевидна.
После того, как вы уточнили про то, что под теоретическим физиком вы имели в виду теоретического физика с ТИМом Достоевский - стало понятно, что вы имеете в виду, но связь от этого не стала "очевидной".
То, что работы Эйнштейна построены на связке ЧИ+Бл не означает, что все работы в подобной области построены именно по принципам ЧИ+БЛ.
Это так же не означает, что все работы, построенные на комбинации ЧИ+БЛ являются работами Дон Кихотов.
Это так же не означает, что каждый ТИМ работает исключительно по базовой+творческой.
Это так же не означает, что все, кто работают по ЧИ+БЛ, являются Дон-Кихотами.
Это так же не означает еще миллион вещей.
Моя фраза означает лишь то, что работы именно Эйнштейна построены на связке ЧИ+БЛ.

Для. Того. Чтобы. Сомневаться.
Это вы мне как умственно неполноценному человеку отвечаете, или просто нервничаете?;)
Признаю, не самый четко сформулированный вопрос.
Так же признаю, что ваш ответ очевиден.
В принципе, основаниями для субъективного сомнения может быть что угодно, так что простите меня.
Я переформулирую.
Стоит быть очень острожными при попытках обосновывать приналежность - или отсутствие приналежности - к определенному ТИМу на основании собственной трактовки ценностей человека.
Просто ваш основной пост в основном именно про ЧЛ и БЭ "в ценностях".
Безусловно, я не отказываю Вам в праве сомневаться.
Сомневайтесь на здоровье.
Но - привожу себя как субъективный показатель - я считаю ЧЛ и БЭ "ценностными" и наиболее важными. Хотя они у Донов "неценностные". Извините, если Вас не интересуют личностные примеры ))) Можете это игнорировать.

2012-09-10 в 17:34 

Erezan
coffeplant, Спасибо, за вменяемый ответ.
С некоторыми конкретными утверждениями я бы поспорил, но уже не сегодня.
Однако, действительно, в целом похоже на Дона.
Но никак не могу пока примерить диссонансы, ведь вижу и другую сторону.
В любом случае, спасибо.

2012-09-10 в 17:42 

Erezan
Моя фраза означает лишь то, что работы именно Эйнштейна построены на связке ЧИ+БЛ.
Понятно, спасибо.

Это вы мне как умственно неполноценному человеку отвечаете, или просто нервничаете?
Не нервничаю, а просто устал.

Я переформулирую.
Стоит быть очень острожными при попытках обосновывать приналежность - или отсутствие приналежности - к определенному ТИМу на основании собственной трактовки ценностей человека.

Обосновывать отсутствие чего либо вообще не надо. Отрицательные тезисы не подлежат доказательству. Надо доказывать существование чего-либо.

Но - привожу себя как субъективный показатель - я считаю ЧЛ и БЭ "ценностными" и наиболее важными. Хотя они у Донов "неценностные". Извините, если Вас не интересуют личностные примеры ))) Можете это игнорировать.
А вас можно будет об этом где-нибудь в личке попытать попозже? Вы меня заинтересовали.

2012-09-10 в 17:44 

coffeplant
Better sexy and racy than sexist and racist
2012-09-10 в 17:53 

gandzilka
I mean, really, why not re-name the series 'How to break the cutie (fanservice and fetish fuel included)
Erezan, Не нервничаю, а просто устал.
:pity:
Спасибо, что не восприняли мои ответы как издевку, коими они ни в коем случае не являлись;-)

В личку - обращайтесь, конечно

2012-09-10 в 18:08 

Келль
никто никому ничего не должен.
Erezan, ну, в отвлеченном смысле Вам ответили "нет" на Ваш главный вопрос и при этом аргументировали, чего не сделали Вы.

А вы, лично, типировали Эйнштейна? Читали развернутую биографию, может быть, занимались его вопросом не оглядываясь на мнение других социоников? Я - нет, не читал, просто то, что я вижу, заставляет меня сомневаться. НО я хотел бы найти человека, который действительно самостоятельно типировал Эйнштейна. Пусть даже в того же ДК. Чтобы он объяснил мне эти особенности, развеял сомнения. Или наоборот, объяснил, почему с его т.з. Эйнштейн - относится к другому типу - к какому-то ещё.
А всё что я пока вижу: "Вы ничего не аргументируете, вы просто не любите Донов". Что за детский сад?! Да, люблю я Донов, сердечно люблю. И Эйнштейна уважаю. Но при чем тут это?!


вы нам дали материал, мы с ним же и работали. извините. сразу не поняли.

Почему бы нет, давайте.
замечательно. тогда расскажите. что для Вас ЧЛ, что Вы умудрились ее увидеть во всех предложениях, связанных семантически с активной деятельностью?
как, по-вашему, проявляется болевая БЭ, если Вы считаете, что такие высказывания не могут зародиться в его мозгу?

ну раз вы знаете разницу между рейнинским термином и объективизмом как таковым, покажите вопиющий объектевизм Эйнштейна)

Да, конечно, но речь ведь не об этом. Не бунтующим против правил, ни наоборот в вышеприведенных цитатах Эйнштейн не выступает.
международные законы существуют только в сборниках международных законов, так?) по-моему, прекрасный ментальный х*й на соблюдение этих законов. своеобразное оправдание своим изысканиям)

Каким "истерикам"? С чего я должен не поверить? С чего вы решили, что я утверждаю обратное?
Вы всю иронию воспринимаете так буквально? тогда изъяснюсь проще. все цитатки с подписью "Это болевая БЭ? Нет, правда?!" и проч. в том же духе вполне укладывает в обычное человеколюбие и Альфийские ценности "добра всем задаром". так что не вижу ничего странного.

Я к тому, что странно признавая большую важность слова per se, нивелировать важность слов в принципе.
видимо, не поняли.

2012-09-10 в 18:11 

Келль
никто никому ничего не должен.
dear enman, :D в прошлом посте автора я задавал аналогичный вопрос, но кажется он касался другого признака
это очень распространенная ошибка. и я правда была бы к ней лояльней, если бы это перманентно не касалось меня. ну, знаете, эти любимые народом разговоры о жалких инфантилах)

2012-09-11 в 18:31 

irina_
Безграничная Доброта, Сострадание, Милосердие
Ух-ты, я могу написать в соо, не будучи лютым слоупоком! Урра!
Erezan,
Во-первых, рекомендую Вам самой (самому?) почитать биографию Эйнштейна. Дон-как-он-есть.
Во-вторых, "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"(с). Вы видите? Видите как сияет свазка ЧИ+БЛ?
В-третьих, во многом плюсую комменту coffeplant :)
Вы бы попробовали выдвинуть хоть парочку своих версий и аргументировать. А тут бы обсудили.

Донкихотэ

2012-09-13 в 10:12 

Erezan
Келль, читать дальше

irina_, читать дальше

2012-09-13 в 11:46 

Келль
никто никому ничего не должен.
Erezan, Не аргументировал что? Вопросы? Вопросы требуют аргументации?
ну, почему же. Вы попытались аргументировать свои сомнения цитатками и своими к ним комментариями. сформулировано было не сколько вопрос, сколько результат Вашей какбы аналитической работы.

давайте так. демагогические приемы - ну, как Вы изволили выразиться - это, прежде всего, полное не понимание, что творится у Вас в голове. мне нужно это узнать. подготовить почву. понять, почему Вы решили, что это функция _Х_, поскольку с моим видением этой функции оно не совпадает люто. глядишь. я бы тоже что для себя открыл. я же Дон, я же любопытен.
а вот Вы уже начинаете цеплять к словам)
не нервничайте. я иронизировал, был неправ, но дружелюбен же.
просто несогласен.

К объектам осмысления какого из 8 аспектов мы бы скорее всего отнесли "труд и активную деятельность" идущие в связке, в первую очередь? Ваш ответ разительно отличится от моего?
поразительно, но да)
если вы подразумеваете физическую работу, разумеется, логика-сенсорика в помощь.
но. довольно расплывчатая формулировка Эйнштейна, ("трудом и деятельностью", помните?), может трактоваться как любая полезная деятельность в принципе. типа, меньше болтай, больше делай, так? помнится, блестящим учеником, студентом или работником он не был. но зато это гениальный теоретик, чей труд состоит чуть менее, чем полностью из ЧИ+БЛ. аналитическая работа, интеллектуальный труд, научно-исследовательская деятельность - это все неплохо вписывается в "сделай что-нибудь полезное", но плохо вписывается в ЧЛ. иначе получается, что по ЧЛ-то как раз он себя не реализовал)

Тем не менее, к примеру, в цитате, что показана выше, в которой я сомневаюсь в субъективизме Эйнштейна, речь о любви и преданности - осмысление через БЭ - которая у субъективистов в лаборных блоках(а не вербальных, соответственно).
я согласен с Вами в теории, но это расходится с моей практикой О_о"
давайте подумаем.
допустим, я тоже говорю о любви и преданности) но делаю это не с БЭшным осмыслением, а - предсказуемо - с ЧЭшным. не как отношения с людьми вокруг, а как внутреннее состояние человека, ценность, то, к чему он должен стремиться. то есть, тут опять же Альфийские ценности (эти всякие мир во всем мире, добро, любите, размножайтесь) плюс, возможно, прикрытие болевой. болевые Бэшники люто боятся наебательства. любого. потому мало что ценится так сильно, чем преданность друзей-любимых.

Это не ирония, это передергивание, приписывание точки зрения с последующим громогласным разоблачением и прочая демагогия.
спасибо, капитан очевидность) но с этим вроде устаканили.

Создается впечатление, что одно только сомнение в ТИМе Эйнштейна вас лично задело (учитывая так же ваши непонятно откуда возникшие слова о "жалких инфантилах".)
во-первых. это было не Вам) во-вторых, это относилось не к этой дискуссии, а да, к действительно перманентному источнику раздражения. но я не вижу вообще никакой связи между теми дискуссиями и этой.
скажем так, звезды хреново сошлись.

2012-09-13 в 11:46 

irina_
Безграничная Доброта, Сострадание, Милосердие
Erezan,
Спасибо, за рекомендацию конечно, как вы могли понять из написанного выше, я и сам признаю её важность. ВАжность - это одно. Просто, имхо, это такая блестящая иллюстрация донкихотства... ну и чтиво занимательное.
А по поводу версий - метод исключения никто не отменял.

2012-09-13 в 16:27 

Erezan
Келль,
читать дальше

irina_, ВАжность - это одно. Просто, имхо, это такая блестящая иллюстрация донкихотства... ну и чтиво занимательное.
Кстати, наверняка ведь вы имеете ввиду биографию от конкретного автора (уверен их есть несколько). Что посоветуете?

2012-09-13 в 17:26 

irina_
Безграничная Доброта, Сострадание, Милосердие
Erezan, Кстати, наверняка ведь вы имеете ввиду биографию от конкретного автора (уверен их есть несколько). Что посоветуете?Всего и побольше. Я вам сейчас все фильмы-сайты-лекторов не упомню, у меня больше общая картина в голове.

2012-09-13 в 17:36 

irina_
Безграничная Доброта, Сострадание, Милосердие
И ещё - там меня поразило именно жесткое противопоставление Слово - Дело. Памятуя теорию Выгодского, я, например, не стал бы утверждать что слова - вовсе пустой звук, и на формирование человека не влияют. Ну, это уже изученное, привнесенное. А там это жесткая мировоззренческая позиция (не специалиста в этой области). И мне кажется, что она (в вариациях) чаще встречается именно в квадрах серьёзных, чем веселых.
БЛ дает весьма годные и четкие принципы. Кроме того, вспомните, в какие годы он жил - это особенно касается темы про ценность человека и минусы войны.

2012-09-16 в 13:45 

Анонимный боброжеватель
В этом месте могла бы быть ваша реклама.
Любопытно, любопытно.
Если он альфиец, то он говорит, что думает, и к функциям это относится, следовательно, по функциям высказывания неальфийские.
Если он белый этик по ценностям и произносит заведомо не-альфийские вещи, то какой смысл говорить о его альфийской принадлежности.
А что если очень интуитивный Джек? Их часто путают с Донами.

2012-09-17 в 12:48 

Келль
никто никому ничего не должен.
Erezan,
читать дальше

2012-09-20 в 08:43 

J. P.
Все вышеуказанные фразы Эйнштейна, за исключением некоторых, похожи на мысли хорошо дуализированного Джека! Отсюда и столько рассуждений о морали - под воздействием Драйзера (или, на крайний случай, Доста) Джек будет много говорить о общечеловеческих обязанностях между людьми, в силу Драйзеровской БЭ, которая у Джека является внушаемой!

Но мое мнение такое: Не спорьте о словах! Читайте биографию!

По биографии - Дон!

"Начальное образование Альберт Эйнштейн получил в католической школе в Мюнхене. В возрасте 11-13 лет Эйнштейн пережил состояние глубокой религиозности. Но мальчик очень много читал и, вскоре, чтение научно-популярных книг сделало его вольнодумцем и навсегда вселило в него скептическое отношение к авторитетам. С шести лет, по инициативе матери Эйнштейн начал заниматься игрой на скрипке. Впоследствии, увлечение музыкой сохранилось и стало неотъемлемой частью жизни Эйнштейна.

Как это ни странно, но в гимназии он не был в числе первых учеников. Единственными предметами, где он преуспевал были математика и латынь. Эйнштейну очень многое не нравилось в гимназиии — в частности, устоявшаяся система механического заучивания материала гимназистами, а также авторитарное отношение учителей к ученикам. Он считал, что излишняя зубрежка наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению. Из-за этих разногласий Альберт Эйнштейн часто вступал в споры со своими преподавателями."

Описание свойственно в первую очередь Дону! И увлеченность религией, и нежелание учиться из-за раздражающей системы зубрежки (Джек бы на это ворчал, но проглотил бы, ибо так надо), и иерархия (Доны анархичны, поэтому не любят стрктуры "учитель-ученик", "начальник-подчиненный" и т. д., предпочитая простые отношения на близкой дистанции), и споры с учителями в попытке доказать свое мнение.

Поэтому его и классифицируют как Дона, из-за поведения в жизни, а не из-за фраз! Слова Донов - штука весьма переменчивая и противоречивая, как и у всех иррациональных интуитивов. Слова зависят от конкретной ситуации и от эмоций.

2012-09-20 в 09:40 

Миссис Малфой
хвалить и кормить!
J. P., я вам в целом плюсую, но почему увлеченность религией это к Дону?

2012-09-20 в 16:24 

J. P.
По моему опыту (я Дон и знакомые Доны имеются) Донам как правило нравится изучать религию и много рассуждать на эту тему! А один мой знакомый Дон даже принимал послушание в монастыре, но потом разочаровался в христианстве и ушел оттуда!

Из Донов получаются хорошие теологи, потому что религия по сути своей абстрактна и Доны могут спорить об абстрактных материях, не вдаваясь в тему "возможно/невозможно в реальных условиях"! Для Дона рассуждения на тему "Если бы был Бог, то.." могут быть также увлекательны как всякий бред на тему "если бы люди были наполовину ящерицами/если бы мы жили в другой атмосфере/ если бы я нашел кольцо всевластия.." и т. д. и т. п.!

Или второй вариант - если Дон искренне верит. В силу своего характера и оторванности от земного быта, Донам могут не нравится условия их существования. Это порождает стресс, а от стресса Дон может избавляться путем ухода от реальности. Если Дону не нравится окружающий мир, то он придумает свой и будет "обитать" в нем. Если Дону в этот момент предложат концепцию религии, которая придется ему по душе, то он легко может обратиться к этой религии, ищя спасение от окружающего мира.

Поэтому Доны склонны чаще других тимов увлекаться религией. Ведь большинство религиозных людей религиозны в силу воспитания (у них были религиозные родители)! Доны же легко могут выбрать такой путь сами, даже если семья против!

2012-09-22 в 13:49 

J. P., как же хорошо, что я не такой Дон

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика - это фэндом!

главная