Ну хорошо. Честно говоря, я не вижу ее тим, я вижу ее хамство, но это не повод типировать в жука) Изобразить явно пытались этика. Потому что хамство было вполне себе целенаправленное: оно не было этическими промахами, оно было как раз таки прямыми попаданиями. Насчет ЧСки - мне кажется, так активно ее выставляют напоказ те, у кого она на самом деле слабенькая (виктим, скорее всего), который самоутверждается по ней. Агрессоры как-то поспокойнее в этом плане будут, увереннее. Возможно, Гамлет.
Mioto_Anchous, оу..даже так..нет, я с вами совсем не согласна. что-то уж слишком виктимно. не все же жуки хамят так скзаать по-факту... бывает что и мимо. да и я не думаю что организаторы просчитывали все эти моменты, а вы так говорите будто бы они специально из нее хотели сделать гамло под прикрытием.
Кай Питерский, ну, я сужу по своему впечатлению возможно, изобразить пытались жука, но что-то этики насыпали больно много. И вышел выпендривающийся гам
у вас есть доказательства, что это актер? нет. поэтому утверждать — глупо. лучше сказать: "я считаю, это актер, поэтому...". а не рубить с плеча, это по-детски.
я не считаю, что это актер, хотя что-то определенно отыгрывалось, наверное. ставлю на логика-сенсорика беты. где этика? жуков — один из тех, кто видит больные места в людях. а еще целенапправленно бьет по ним. этик с большей вероятностью не будет бить по тому, что увидел.0, это противоречит самой этичности.
я не считаю, что это актер, хотя что-то определенно отыгрывалось, наверное. ставлю на логика-сенсорика беты. где этика? жуков — один из тех, кто видит больные места в людях. а еще целенапправленно бьет по ним. этик с большей вероятностью не будет бить по тому, что увидел.0, это противоречит самой этичности.