Диснеевский "Тарзан"( 1999)

[Наяда13]

Tarzan/Тарзан

Тарзан - может быть, Габен? Сенсорика у него вроде сильная, ЧЭ и ЧС не любит.
Джейн - Гексли.
Кала - какой-то интровертный этик.
Керчак - Максим?
Клейтон - мне он Штирлицем или Джеком кажется. Не исключён и Жуков, но не заметила у него базовой ЧС.
Профессор Архимед Портер - Дон Кихот. Характерный для ТИМа образ чудаковатого учёного. Морис( отец Белль) из "Красавицы и чудовища", который тоже Дон, был явно его прототипом.
Теркина - очень похожа на Наполеона.
Тантор - думаю, что Бальзак. Не только из-за Теркины, но и ЧЭ у него кажется болевой.
Интересны ваши мысли по поводу героев этого прекрасного мультфильма( один из моих любимых у Диснея).

@темы: Помогите оттипировать, Мультфильмы

Comments

[тереза батиста]

Я давно не пересматривала, но мне кажется, что Тарзан - Дон.
Собственно, как в мультике показывали его человечность, т.е. непохожесть на обезьян? Он изобретателен (когда сунул хобот Тантора в муравейник и всех накормил, например, и там целый ряд таких сценок был), любопытен, открыт новому (на чём и построена одна из граней конфликта с Керчаком - тот велит своему племени держаться подальше от новых незнакомых тварей, потому что если мы не знаем, что это - оно может быть опасно, как всё непредсказуемое; а Тарзан лезет к ним знакомиться), жадно поглощает новые знания и очень быстро учится. И он определённо экстравертен - по всем вышеперечисленным причинам: непривычная обстановка и новые люди не вызывают у него ровным счётом никакого баттхёрта и желания отгородиться, выждать, понаблюдать: он сразу выходит на контакт, передразнивает движения Клейтона, повторяет слова человеческой речи и вообще чувствует себя комфортно.
Да и потом, посмотрите на его рисовку - худощавый, поджарый, с острым носом и круглыми глазами, как будто специально создан изображать интуита, причём именно Дона. ХДД То, что сенсорика неплохая - ну так прокачал за время выживания в джунглях; однако его крутость и положение на уровень выше окружающих горилл всё равно показывают через ЧИ+БЛ, а не через сенсорику (как было в книжке, кстати - он там и самый красивый, и самый атлетичный, и шеи соперникам ломал в захвате, и носил шкуры и брил лицо, чтобы отличаться от обезьяны, а то, что учился читать - это казалось просто необходимым штрихом для изображения врождённой цивилизованности и шло вообще на десятом месте после внешних, физических ачивок и примет).
И что мультяшный Тарзан делает при первой встрече с нравящейся ему девушкой? Он её ощупывает)) Понятно, что это в рамках сюжета обосновано, но вот этот момент с прикосновением руки к руке без перчатки - по-моему, очень красивая аллегория БС.

С Джейн-Гечкой у них не дуальность, а вполне себе родственные отношения - они на протяжении всего мультфильма изображают не взаимодополняющую пару, а очень даже напарников по исследованиям: она изучает его мир, он - её. Никто никого не БСит вообще ни разу Х))

Тарзан просто не такой карикатурно-чудаковатый, как профессор Портер, но тем не менее, на моё имхо...)

[Наяда13]

тереза батиста, интересное мнение, а остальные?

[тереза батиста]

Наяда13, а со всеми остальными согласна))
Разве что Тантор-Бальзак как-то в моей голове не складывается, я бы наоборот поставила на какого-нибудь Есенина (он мне запомнился как нечто эмоциональное, мнительное и под явным влиянием волевого напора Терк - похожим на жирафа, Мелмана, из "Мадагаскара", только Мелман больше походил на логика и инфантила, Робеспьера скорее всего, а Тантор такая девочка-ой-я-сломала-ноготь, только стокилограммовый слон ХДД).

И Клейтон - по-моему, всё-таки сенсорик, Жук или Штир. Мне симпатична концепция Штирлица, но, по-моему, Джейнины упрёки по БЭ он воспринимал всё-таки не как суггестивный, да и общий конфликт с ЧИшным окружением заметен, да и "ролевого обаяния" базовых ЧЛогиков у него вроде не было... вероятнее, всё-таки Жук.

Кала может быть и Дюмой, хотя чем-то эта концепция меня всё-таки смущает, но не могу понять чем.

Но, опять-таки, я давно не пересматривала и уже плохо всё помню Х))

[Наяда13]

он мне запомнился как нечто эмоциональное, мнительное

Может быть, Бальзаки бывают и такими. Недавно меня саму один неплохо знающий соционику человек перетипировал из Есенина в Бальзаки, а я именно такой человек. Правда, пока что не готова объявить себя Бальзаком, только примеряю эту версию. Но не исключено, что Вы правы насчёт Тантора, просто мне показалось, что бурное проявление эмоций(даже положительных) ему неприятно. А то, что сам иногда себе такое позволяет, так болевые ЧЭ вроде должны испытывать сложности с контролем своих эмоций, в отличие от зачастую адекватных, уместных и хорошо контролируемых эмоций творческий ЧЭ, нет? Но, повторюсь, могу ошибаться.

Насчёт Клейтона... Просто мне показалось, что у него по ЧС как-то без особых излишеств. По крайней мере, по сравнению, с такими диснеевскими злодеями, как МакЛич из "Спасателей в Австралии", Гастон, Шань-Ю( вот эти трое - бесспорно ЧСники). Но допускаю, что это связано не с ТИМом, а с чем-то иным.

Извините, если что не так. И огромное спасибо за комментарии.

[тереза батиста]

Может быть, Бальзаки бывают и такими. Недавно меня саму один неплохо знающий соционику человек перетипировал из Есенина в Бальзаки, а я именно такой человек. Правда, пока что не готова объявить себя Бальзаком, только примеряю эту версию. Но не исключено, что Вы правы насчёт Тантора, просто мне показалось, что бурное проявление эмоций(даже положительных) ему неприятно. А то, что сам иногда себе такое позволяет, так болевые ЧЭ вроде должны испытывать сложности с контролем своих эмоций, в отличие от зачастую адекватных, уместных и хорошо контролируемых эмоций творческий ЧЭ, нет? Но, повторюсь, могу ошибаться.

Ну, мультик - это всё-таки не жизнь, он всегда будет более схематичен в изображении характерных черт))
Да, болевые ЧЭ на то и болевые, чтобы плохо контролировать эмоции, но мне это представляется как либо полное их отсутствие, либо очень резкие срывы - особенно что касается внешних реакций. Внутри Бальзака может разносить страданиями по ЧЭ огого, но внешне это будет выражаться либо так, либо так - никакой гибкости, жесткая шаблонная одномерная. Тантор же довольно волен во внешнем проявлении ЧЭ - он рассчитывает вызвать своими писками вполне определённую реакцию, он обращает на себя внимание, эй, мне больно, страшно, посмотрите на меня, я подозреваю какую-то неприятность, слушайте сюда, мы в опасности, мыфсеумрём; вряд ли болевой ЧЭшник будет привлекать внимание таким способом - у него может просто сорвать пробки однажды, но это вряд ли будет изображаться как такие вот мелкие назойливые вспышки каждые пять минут. Вообще, наверное, "адекватными, уместными и хорошо контролируемыми эмоциями" можно назвать эмоции разве что ролевых ЧЭшников - они рассчитаны именно на общественное одобрение, не больше не меньше; ценностные ЧЭшники ценят эмоции сами по себе, для них эмоциональная буря - это нормальное состояние, они просто из него какой-то свой загадочный профит извлекают, в отличие от неценностных ЧЭшников, которым эта буря в ущерб продуктивности.
Но, опять-таки, я тоже очень даже могу ошибаться

Насчёт Клейтона... Просто мне показалось, что у него по ЧС как-то без особых излишеств. По крайней мере, по сравнению, с такими диснеевскими злодеями, как МакЛич из "Спасателей в Австралии", Гастон, Шань-Ю( вот эти трое - бесспорно ЧСники). Но допускаю, что это связано не с ТИМом, а с чем-то иным.

Вообще надо пересмотреть, что ли, я даже особо не помню, чем Клейтон там особо от Гастона отличается х))
От Шань-Ю - да, но тот Жуков... Может, Клейтон - Наполеон? Злобная версия Терк? Х)) Вроде он там умел, когда надо, прикрутить ЧС и включить БЭ - когда обрабатывал Тарзана на предмет проводить к гориллам, по-моему...

Извините, если что не так. И огромное спасибо за комментарии.

Совсем не за что извиняться, и вам спасибо за дискуссию!
Я как-то редко за соционику с людьми разговариваю, а так здорово, оказывается Х))

[тот, кто выбрал путь сомнений]

Увы, про психейогу тут не поговорить? *заинтересовавшийся мимокрокодил*

[тереза батиста]

тот, кто выбрал путь сомнений, *шёпотом* я бы послушала, хотя сама в психейоге ни бум-бум и даже свой тип не знаю, не говоря уже о типировании других Х))

[Наяда13]

тереза батиста, а ПЙ легче соционики гораздо.