Пехов, цикл "Киндрэт"

[bakemunja]

"Киндрэт: кровные братья", Пехов и Ко.

Пыталась типировать сама, но немного запуталась . И трудности появились. Надеюсь, найдутся те, кому этот цикл тоже нравится.

Итак:

Дарэл - Гексли.
Валерка ака Лориан - тоже Гексли (как вариант - ЧИ-Дост, но что-то болевую ЧС в такой обстановке не проявлять странно).
Кристоф - м.б. Штриль? С этим персонажем я стала в тупик.
Босхет - Нап.
Флора - с ней у меня тоже определенного рода трудности. Сначала подозревала в ней Джечку, но потом решила, что, возможно, она Гексли. Или вообще Дон-Кихотица .
Фелиция - Дюма.
Миклош - Гамлет.
Йохан - Жуков?
Рейлен - Дон Кихот? (ЧС похоже что ролевая, скорее логик)
Норико - Робеспьер.
Хранья - ? Но у меня есть подозрение, что она тоже Гамлет.
Иноканоан - Бальзак, а Соломея - Напка.

Не знаю, а хотелось бы: оставшиеся персонажи, в частности особенно интересны остальные старейшины, Гемран и Вивиан.

@темы: Помогите оттипировать, Книги

Comments

[the.insane.kid]

Кристоф - м.б. Штриль? С этим персонажем я стала в тупик.

кстати тоже самое. может Габен. мне даже Бальзак мерещился.

Миклош - Гамлет.

*думает* может-может, но обожаю))

[bakemunja]

кстати тоже самое. может Габен. мне даже Бальзак мерещился.

ммм... Мне Кристоф слишком рациональным показался. И не интуитом - у него интуиция в очень слабых позициях, иначе он не подверг бы клан ненужной изоляции.
Вот кто мне кажется Балем, так это Вольфгер. Хотя, мож, после смерти они все на Балей похожими делаются?
А Миклош - точно Гам. Вот в его ТИМе я ни на секунду не сомневалась .

[Alario]

Миклош - стопроцентный Гамлет. Вивиан мне казался то Есем, то Габеном - как-то он невнятно описан.. после прочтения всего доступного цикла, склоняюсь к Есю.
А Кристофа вообще считаю Драйзером)
А Дарэл мне кажется логиком, кстати...

[R.Y.]

Миклош - точно Гам
Кристоф похож на Габена, но может быть и Штирлем, да...
Дарэл не Гексли... говорю как Гексли, но обосновать не могу скорее уж Дон
Вивиан... Есь, пожалуй

[the.insane.kid]

Дарэл - Геклси, говорю как Гексли у него БЭ ни разу не болевая.
Какой же из него Дон, вы что))

[Lanzo]

Кристоф - рационал. Сначала он мне казался Штирлицем, но в последней книге как то начал смахивать на Драя. ИМХО.
а Дарел белый этик, как и Лориан, какой из него дон. Дост еще может быть)

[bakemunja]

Вот я тоже между вариантами Драя и Штирлица разрывалась) Казалось бы, не такие уж и похожие ТИМы, а такие вот проблемы... Но лично я думаю, что если Кристоф - Драй, то Дарэл никак не может быть Гексли - нет ведь у них ревизии. А с вариантом Кристофа-Штирлица сразу встает вопрос конфликта (которого, по-моему, все-таки нет) с Вивианом. За долгие годы достаточно близких отношений он уже должен был себя проявить. Их отношения больше уж похожи на драеесевский заказ .

Говоря о вариантах ТИМа Дарэла, кстати, я вначале думала на Джека . Единственное, из-за чего я отказалась от этой мысли - эмпатический дар. Все-таки, как мне показалось, этику он подходит больше. Но, с другой стороны, ведь может быть и наоборот - из-за эмпатического дара Дарэл кажется этиком. В конце концов, где у него ЧИ? Все поступки Дарэла опираются исключительно на БИ и логику, причем черную. Единственное, что сделал Дарэл, поддавшись эмоциям - потребовал Витдикты. И БЭ у Дарэла должна быть очень хорошо наполнена опять же из-за эмпатии.
Короче, вот. Больше ничего придумать не могу)) Либо у нас тут Драйзер и Джек, либо Штирлиц и Гексли - не знаю, что вероятнее. Последний вариант заставил меня сомневаться из-за отношений с Вивианом (раньше-то я не думала, что он Есь) и БЭ-шных замашек Кристофа (и вообще я раньше думала, что он мне Драем кажется только потому,что мне хочется видеть в нем тождика ).

[the.insane.kid]

Да.. на Джека я бы ни разу не подумала)
Эмпатический дар ведь не у всех проявляется, а только у тех у кого и при жизни он есть. ( по книге как-то так было). А кому свойственно быть эмпатом? Человеку с базовой ЧИ. Как Дарэл и Лориан.
К тому же эмпатию можно тоже использовать с разными целями, в зависимости от функций.

А насчет эмоций - к какому бы ТИМу не принадлежал вампир, он бы долго не протянул, опираясь в основном на эмоции

[bakemunja]

А насчет эмоций - к какому бы ТИМу не принадлежал вампир, он бы долго не протянул, опираясь в основном на эмоции

О да, таким один путь - на солнышко) Вон, Миклош тоже один раз поддался эмоциям и пожалел сестричку .

[Lanzo]

nero_angelo
не, от него в последних двух очень БЭ потянуло, никогда бы по первой не подумал) так что хз, хз.
Вот Флора - Флора кто? Я что то затрудняюсь

[bakemunja]

Да вот, точно что хз)). Но в первой он и раскрыт был недостаточно.
Я насчет Флоры тоже наверняка не знаю. Однозначно экстравертная интуитка, а вот кто именно - неясно. Я думаю, что она все же этик, значит остаются Гексли и Гамлет. Кто-нибудь умеет хорошо отличать ир\рациональность?

[Lanzo]

nero_angelo
а вот кто она ему как вам кажется? Не то заказчик не то ревизор ИМХО

[bakemunja]

Да, мне тоже показалось, что у них с Кристофом несимметричные отношения. Причем не показалось - это видно невооруженным глазом. Но Штирлица ревизируют и заказывают только Наполеон с Бальзаком. А Флора - не Напка, и ревизия с Кристофом, если так подумать, проходила по каналу ЧИ. Значит, она Гексли, а Кристоф - Драйзер.

[Lanzo]

похоже)

[the.insane.kid]

не похоже. У Флоры БЭ корява, как для Гексли.
Прямовата она для этика, логик мейби. Дон может быть.

[bakemunja]

Что-то мне не верится в такого наивного Дона. У Флоры слабая логика, а не этика, поскольку она живет эмоциями. Поверила в свою силу и полезла состязаться с Фелицией - не думаю, что Донка додумалась бы до такого. К тому же, Флора легко манипулирует людьми - где ж тут болевая БЭ?

[the.insane.kid]

Жить эмоциями и разбираться в эмоциях, своих и чужих, - разные вещи. Этик делает второе.
То, что человек логик не делает его интеллект высоким, а просчитывание вариантов событий - верным.

[bakemunja]

Однако все же Флора не логик. Как я писала, она умеет манипулировать людьми=> умеет разбираться в эмоциях. Эпизод во второй книге, когда они с Кристофом ехали на поезде и когда Флора хотела столкнуть лбами его и своего спутника просто, чтобы посмотреть на ревность обоих - странные действия для Дон-Кихота. И план очаровать Кристофа, чтобы вопользоваться его умением вызывать Темного Охотника, ее вечное кокетство - разве это действия логика? У нее же творческая БЭ, все свои планы она строит в расчете на то, чтобы воспользоваться теми или иными связями. Плюс, когда я говорила про ее проколы, я не имела ввиду интеллект. По сути она действовала достаточно умно, пытаясь заручиться поддержкой двух сильных кланов (и это все тоже БЭ). Она втиралась в доверие Амиру и Кристофу (любила она его или нет сейчас неважно) - опять же творческая БЭ. А вот не довести до ума план и подстраховаться, если асиманы ее кинут или Кристоф все же не научит ее своим заклинаниям - это уже последствия слабой логики. Это же не значит, что она дура. Просто слабая БЛ действительно мешает в таких ситуациях. Нам ли этикам не знать?

[the.insane.kid]

Не знаю))) То, что вы написали конечно правда)) Но не Гексли имхо.
Я бы ставила на Гамлета. Все эти интриги и т.д.
Или меня смущает то, что для вампира в ней слишком много человеческого женского кокетства, без какой-то действительно важной цели. х))

[Lanzo]

Ну там еще влияние клана все таки, ИМХО. В плане путей к целям - типично даханаварские методы =Р

[bakemunja]

Или меня смущает то, что для вампира в ней слишком много человеческого женского кокетства, без какой-то действительно важной цели. х))

Ну, она ведь все-таки женщина)) Кстати, заговорили за женщин и я тут отчего-то Паулу вспомнила (как средоточие самых дурацких женских качеств, наверное). Кто она? Не Еська случайно?
А на Гамлета я и сама думала, тоже как-то из-за образа эдакой леди с двойным дном. Но если разбирать по функциям, Флора - все-таки Гексли) И потом, сами Гексли - те еще интриганы, не зря ж у вас БЭ творческая, как и у Напов)). И Дарэл говорил, что страсть к подобного рода вещам - клановое качество Даханвар, посему ...

[Lanzo]

nero_angelo
Паула еська, о да))

как средоточие самых дурацких женских качеств, наверное

о ДА

[Лийса]

Кристоф разве не Макс?

[bakemunja]

Лийса никогда не думала о таком варианте. Просто он БЛ совсем-совсем не проявлял, при том, что все-таки логик - явно игнорируемая функция из ИДа. Наверное, Кристоф все-таки Штир (А Флору после всех книг мне отчаянно хочется сунуть в Напки или Гамлетессы. Гексли она мне казалась только в первых флэшбеках).

[Sorarira]

Лориан мне кажется есениным, с этой его улыбкой, друзей у него было не так уж и много, да и в человеческом мире ему было немного неуютно, поэтому в "Новых Богах" он слегка пожалел что не сможет стать вампиром, мир киндрэт стал ему ближе человеческого, его друзья, Дарэл и Кристоф принадлежали к нему. Миклош- штирлиц-для гамлета слишком расчетлив, логичен и эта его помешанность на безупречности во всем и внимание к внешнему виду. Ну Фелиция явно не дюма -нет в ней дюмашкиной мягкости, строгая, безупречная даханаварская леди, расчетлива, сдержанна, с крепким внутренним стержнем, стремится не проявлять свои эмоции, прекрасный политик. Мне кажется робеспьер-не максимка и не штирлиц- отношения с более близкими киндрэт - Стэфания, Дарэл, Рамон, показывают, что дается ей все это не так уж и легко как кажется остальным киндрэт -интриговать, жертвовать соратниками. По сравнению с той же Стэфанией видно, что сенсорика ее не так уж сильна, сенсорик не позволила бы никому себя такой увидеть. Ее уступка- Атуму в начале основателя. Просто она держится, не теряет лица, потому что осознает свой долг поддерживать равновесие в мире и несет это бремя, несмотря на многовековую усталость.
Кристоф не штирль, слишком интровертный персонаж. Скорее макс или Габен. Флора -напка- с ее жаждой власти, яркостью и неудержимой энергией. Саломея, трудно типировать иллюзию, но наповского в ней ничего нет.Босхет-макс. Иноканаон вроде бальзак. РэйленРэйлен-трудно-сэнсори точно и рационал, на этика не тянет, похоже максимка,это ее беспрекословное подчинение Миклошу. Хранья по-моему напка.

[bakemunja]

Ну Фелиция явно не дюма -нет в ней дюмашкиной мягкости, строгая, безупречная даханаварская леди, расчетлива, сдержанна, с крепким внутренним стержнем, стремится не проявлять свои эмоции, прекрасный политик.

Фелиция прогорела на своих чувствах к Дарэлу. Помните основу основ: "Подчиняется разуму - логик, подчиняется чувствам - этик". Фел вся на чувствах, это ее желание защитить своих близких, свой клан. У даханвар в клане и атмосфера не такая, как в других кланах, а очень семейная и с принципом "Один за всех, и все за одного". Какой же она Роб, если из нее этика прет? Этик не может быть расчетливым и сдержанным?
Что касается Миклоша, то он хрестомайтиный Гамлет. В наличии даже любовь к театральным эффектам, переборчивость в еде и брезгливость. А чрезмерное внимание к внешнему виду (перегибы болевой) и перфекционизм (БЛ в ценностях) свойственны и Гамлетам.

[Eleltay]

Рамона протипируйте пожалуйста. После прочтения всех четырех книг настоящая симпатия осталась только к нему.