мой ход
Фэндом: Б. Акунин
Не только Фандорин, который, как мне кажется, в некоторых книгах имеет разный тим, но и те, которые появляются в отдельных произведениях. К примеру, Момус и Анисий Тюльпанов из "Пикового валета", Пожарский из "Статского советника" и т.д.?
Не только Фандорин, который, как мне кажется, в некоторых книгах имеет разный тим, но и те, которые появляются в отдельных произведениях. К примеру, Момус и Анисий Тюльпанов из "Пикового валета", Пожарский из "Статского советника" и т.д.?
-
-
10.11.2009 в 20:49Тюльпанов - какой-то виктим, наверное. Очень его жаль
-
-
10.11.2009 в 22:34Лисицца , еще в Робы часто загоняют, хотя сама не сильно этому доверяю, из-за вероятности подсознательного слешевого стремления, тк Маса - Гюго БС подтипа.
-
-
10.11.2009 в 22:39-Я тоже надеюсь, и поэтому давайте немного отвлечемся в другую сторону. Когда читаешь ваши романы, замечаешь, что для них очень важна внутренняя символика животных. В «Алмазной колеснице» это даже некая тайна, зашифрованная между главами первого тома. Можете ли сказать, какой роман с каким животным связан? И если тут связь со знаками зодиака, то когда вы дополните число романов о Фандорине до искомой дюжины?
-Дело тут вовсе не в животных и не в знаках зодиака, а в психотипах людей. Согласно занятной науке соционике таких типов существует всего шестнадцать, и каждый назван по имени какого-нибудь характерного представителя - там, Наполеон, Раскольников и т.п. Когда я еще не был знаком с соционикой, я тоже принялся считать психотипы, и у меня их тоже получилось шестнадцать, только я каждому из них дал название животного. Про это есть целая глава в моей повести "Декоратор". Каждый из моих романов адресован одному из типов. Между прочим, "Алмазная колесница" - как раз шестнадцатая книжка (тип - Носорог), так что список моих адресатов исчерпан. Поэтому вот не знаю, для кого бы еще написать... Может, и не надо больше?
Ps Если кому известны остальные животные типы, их перекидка на ТИМы и связь с книгами, напишите пожалуйста!
-
-
10.11.2009 в 22:47-
-
10.11.2009 в 22:51Шеф учил: самое главное — первая фраза в разговоре, в ней ключик. Гладко вошел в беседу — откроется дверь, узнаешь от человека всё, что хотел. Тут только не ошибиться, правильно типаж определить. Типажей не так уж много — по Эрасту Петровичу, ровным счетом шестнадцать, и к каждому свой подход.
Ох, не промахнуться бы. Не очень твердо пока усвоил Анисий мудреную науку.
По тому, что известно про Стенича, а также по визуальному заключению он — «черепаха»: типаж замкнутый, мнительный, обращенный внутрь себя, живущий в состоянии бепрестанного внутреннего монолога.
Если так, то правильный подход —»показать брюхо», то есть продемонстрировать свою незащищенность и неопасность, а после, без малейшей паузы, сразу сделать «пробой»: пробить все защитные слои отчуждения и настороженности, ошарашить, но при этом упаси Боже не напугать нахрапом и не отвратить, а заинтересовать, послать сигнал. Мол, мы с тобой одного поля ягоды, говорим на одном языке.
<...>
И дернулся уходить, как и подобает типажу «сеттер» (откровенный, порывистый, резкий в симпатиях и антипатиях) — идеальной паре для «черепахи».
<...>
С типажом никаких сомнений — классическая «львица». Рекомендуемый подход — смущаться и мямлить. «Львицы» от этого мягчеют.
<...>
Это вам потому хочется со мной объясниться, сударыня, мысленно ответил ей Анисий, что вы — «львица», а я веду себя как «зайчик». «Львицы» лучше всего сходятся именно с кроткими, беззащитными «зайчиками». Психология, Лизавета Андревна.
-
-
10.11.2009 в 22:55-
-
10.11.2009 в 23:03-
-
11.11.2009 в 07:10«черепаха»: типаж замкнутый, мнительный, обращенный внутрь себя, живущий в состоянии бепрестанного внутреннего монолога.
это интуит какой-то определенно.
и вот еще:
Тут тонкость есть: с «черепахой» недопустима фамильярность, нельзя самому дистанцию сжимать – сразу в панцирь спрячется.
и вот:
Хотел Анисий про английское житье Стенича побольше вызнать, но совершил грубую ошибку – принудил своим вопросом «черепаху» к обороне, а этого делать ни в коем случае не следовало.
-
-
11.11.2009 в 07:40и чем не болевая чэ?
-
-
11.11.2009 в 07:54может, ЧЭ, а может и ЧС - по-хорошему, это надо смотреть на работу разных функций у разных ТИМов.
я все-таки в первую очередь о мнительности и склонности к постоянной рефлексии. это определенно интуитское и хорошо вписывается в образ робеспьера или бальзака, но не габена.
-
-
11.11.2009 в 20:34-
-
11.11.2009 в 23:34-
-
12.11.2009 в 15:31кстати, про носорога вроде бы упоминалось в какой-то книге, но я не помню в какой и по какому поводу. %)
-
-
13.11.2009 в 13:18Такое впечатление, что "Пелагия и черный монах" - для Напов. Могу, конечно, и ошибаться, но там 2 героя - преступник и чуть ли не святой старец - оба Напы, так что тим показан как бы с разных сторон.
-
-
13.11.2009 в 13:56да, пожалуй, соглашусь с типизацией.
правда, книжку я прочитала с большим удовольствием, хоть я и не нап. правда, и упомянутые герои симпатии у меня не вызвали. и старец мне особо святым не видится. так гордыню и не победил.
-
-
13.11.2009 в 14:07-
-
13.11.2009 в 14:24ой, а я уже, глядя на аватарку заподозрила, что нап)))
может, и правда, для напов книга, хоть представители этого тима там и не особо положительные. зато каждый нап в книге получил то, что хотел, но слишком дорогой ценой.
заодно по Бердичевскому, который мне видится наповским конфликтером, танком проехали.
-
-
13.11.2009 в 14:36Мне показалось, что там есть что-то вроде мысли, дескать, люди с одинаковыми задатками могут выбрать разный путь и разброс результатов получится буквально от сатаны до святого.
-
-
13.11.2009 в 19:15Старик похоже что Нап, у меня тоже не вызывал сочувствия
-
-
13.11.2009 в 20:20-
-
13.11.2009 в 20:23как-то не приходило такого в голову - наверное, я донов идеализирую)
Диана Шипилова
ну прямо ппкс)
-
-
13.11.2009 в 20:35А давайте попробуем главных героев оттуда типировать? Пелагия, Митрофаний (ЧС-ник, ИМХО) и Бердичевский — кем они могут быть?
-
-
13.11.2009 в 21:03в Бердичевском, как я уже говорила, подозреваю роба. ЧС болевая хорошо видна.
насчет Пелагии пока туплю. единственное - очевидно ,что интуит.
а вообще, я типировать не умею.
-
-
13.11.2009 в 21:17Да, Митрофаний экстраверт, но точно ли этик? Он скорее Жук, чем Нап...
в Бердичевском, как я уже говорила, подозреваю роба. ЧС болевая хорошо видна.
Точно!!! Очень его люблю)))
насчет Пелагии пока туплю.
Да-да, тем более, надо же учитывать, что раньше она была совсем не такой...
-
-
13.11.2009 в 22:24-
-
13.11.2009 в 22:31Да? Может, и Драйзер... Но ЧС там однозначно есть
-
-
15.11.2009 в 21:42ага, Бердичевский на роба сильно похож, Митрофаний... вот не знаю, не кажется он мне напом и драем не кажется - в литературе у драев обычно болевая аж прям торчит, а у него как-то не торчит...
Пелагия вполне может быть балькой, угу.
Алеша из "монаха" - тоже за дона голосую, кстати. нифига не нап ну ваще.
-
-
16.11.2009 в 08:26Митрофаний мне казался прежде всего экстравертом.
Пелагия - согласна с версией Баля.
Как насчет Смерти из "Любовника Смерти"?
-
-
16.11.2009 в 12:53Гамлет? О_о
-
-
16.11.2009 в 18:15а доны не бывают наглыми? хм.