Эльф из рода Лаиквенди|| Если вас что-то гложет изнутри – это либо совесть, либо Гакт.|| でもナイフがある〜♪
Продолжение нижеследующего поста)
Вопрос: Ваш тим:
| 1. Наполеон | 43 | (7.31%) | |
| 2. Бальзак | 194 | (32.99%) | |
| 3. Драйзер | 45 | (7.65%) | |
| 4. Джек | 20 | (3.4%) | |
| 5. Штирлиц | 20 | (3.4%) | |
| 6. Достоевский | 64 | (10.88%) | |
| 7. Габен | 67 | (11.39%) | |
| 8. Гексли | 135 | (22.96%) | |
| Всего: | 588 | ||
-
-
09.05.2011 в 02:45интересы - это не тимно.
-
-
09.05.2011 в 03:30Интересы - нет. Способы выражения этих интересов - да. Для многих представителей некоторых тимов сие сообщество слишком несерьезно, чтобы задерживатся. Ну а также уделяемое интересам время - если слишком занят в реальной жизни бегать по дайри просто некогда.
-
-
09.05.2011 в 03:42хорошо, почему тогда так мало Гюго? для них, по вашей идее, должно быть характерно вести блоги - это новые знакомства. это общительные экстраверты, которым в первую очередь должно хотеться обсудить свой новый интерес. то есть, тут их должно быть много. почему их 11 на 97 Есениных и 93 Бальзака? согласитесь, Бальзак веселиться и общаться будет только в подходящей компании. сообщество с двумя тысячами ПЧ - вряд ли комфортное для него место.
-
-
09.05.2011 в 03:511. Им могут быть просто-напросто неинтересны опросы...
2. Они и ведут блоги и обсуждают интересы... в других местах дайри. Сообщество до недавнего времени было очень "медленным" - может поэтому?
3. Ну и в конце-концов так могло произойти чисто случайно. Одна-две таких абберации в результатах опроса возможны (потому статистика и лженаука).
Бальзак веселиться и общаться будет только в подходящей компании. сообщество с двумя тысячами ПЧ - вряд ли комфортное для него место.
Общаться - может быть. Ходить читать - а с чего бы это? Просто читать требует гораздо меньшего.
-
-
09.05.2011 в 03:591. интересно-неинтересно, а "тыкалка" работает у всех. вот уж я не думаю, что кто-то не голосует из принципа. х)
2. сообщество на дайри сейчас, насколько я помню, самое крупное. где они нашли другое место?
3. ну, с этим не спорю, всё бывает.
Общаться - может быть. Ходить читать - а с чего бы это? Просто читать требует гораздо меньшего.
да их же здесь толпы в комментариях.
-
-
09.05.2011 в 04:07Значит чувствуют себя комфортно.
-
-
09.05.2011 в 04:14кто бы против, но вот ВЫ, лично вы, уверены, что эти 95 человек - всё Бальзаки?
я не к тому, что мне мешает такое количество Балей. но. потом те, кто Балями (Есями, Гексли) не являются, создают самим своим существованием жуткие стереотипы о ТИМах. это неприятно. далее приходит кто-то новый, типируется по стереотипам. создаёт ещё стереотипы. и так по кругу. разве это хорошо для сообщества?
-
-
09.05.2011 в 04:25потом те, кто Балями (Есями, Гексли) не являются, создают самим своим существованием жуткие стереотипы о ТИМах
Каким это образом?
далее приходит кто-то новый, типируется по стереотипам
-
-
09.05.2011 в 04:30я вам и не предлагаю на практике это делать. я вас о теории спрашиваю.
что значит, каким образом? собой. говорят "я Есенин" и только и делают, что някают и ищут, на чью бы шею себя повесить. например.
я не имею в виду стереотипы внешности. это здесь вообще ни при чем. я о поведении.
-
-
09.05.2011 в 05:04Стереотипы уже созданы. Люди их лишь подкрепляют.
-
-
09.05.2011 в 05:14ТИМ - тип информационного метаболизма, то, каким образом человек усваивает информацию, и как выдаёт её обратно в мир. это не есть характер. и нигде в описаниях не сказано, что Бальзак должен быть мрачным, Есенин някать без остановки, а Гамлет рыдать из-за оторванной пуговицы.
-
-
09.05.2011 в 05:26так и хочется написать "розовый". Гексли - деятельный и позитивный. Дон - неунывающий бредогенератор. Гамлет - эгоцентричный позёр. И т.д.-
-
09.05.2011 в 05:31у меня есть достаточное количество примеров, обратных тому, что вы описали. зачастую - не значит всегда. и при типировании не стоит отталкиваться от, положим, генерирования бредовых идей. это даёт тех самых "Донов", которые по сути вообще не способны построить логическую цепочку. например. но мы снова возвращаемся к нашим баранам, как говорится. дискуссия зашла в тупик.
-
-
09.05.2011 в 05:45Ходим кругами. Согласен. *кивнул*
Кстати, приятного Вам утра.
-
-
09.05.2011 в 05:53поэтому я и против того, чтоб люди типировались по стереотипам о поведении. а потом ещё и всем доказывали, что если ты так себя ведешь - ты тот и тот. но, действительно, это уже пятый раз одно и то же )
спасибо, и вам так же приятного.
-
-
09.05.2011 в 06:03Благодарю.
-
-
09.05.2011 в 06:13вижу многих людей, которые практически открытым текстом говорят "я придумываю безумные идеи, значит я Дон". пример слегка утрирован, но, думаю, вы поняли, о чем я.
-
-
09.05.2011 в 07:11-
-
09.05.2011 в 07:16это очень и очень печально. и такое, к сожалению, встречается всё чаще.
-
-
09.05.2011 в 13:05-
-
09.05.2011 в 14:51-
-
09.05.2011 в 14:59Нет, они всего-лишь скрываются, созвучно своему названию.
-
-
09.05.2011 в 15:20-
-
09.05.2011 в 17:30-
-
09.05.2011 в 21:29-
-
10.05.2011 в 09:54Удивительно, не заметил же.
-
-
10.05.2011 в 12:42-
-
10.05.2011 в 22:57-
-
11.05.2011 в 20:56-
-
17.06.2011 в 13:42И вообще , я разочарован. Всё вполне разумно , если изучать соционику не по стереотипам и описаниям, а конкретно по функциам и 4 взаимопротивоположным элементам. НУ КАК МОЖНО УДИВЛЯТСЬЯ ЧТО СДЕСЬ МАЛО СЕНСОРИКОВ?И что рационалов не гора?
Разберём всё конкретнее. Что люди делают в интернете? Усваивают информацию - иррациональность(намного больше чем отдают же!). Иррациональность это что? Сенсорика с противоположной интуицией. Если сенсорика - это реальность(разнообразие осезаемого и материального) , то вполне может быть что интернет - это интуиция(мечтания,мысли). Думаю, и понятно, что в интернете прообладают не те люди, кому неабходимо реальное общение с людьми. Соответственно не экстраверты.(кого сдесь больше всех?)
А гекcлей здесь много потому что им нужны ВСЕ виды общения X)))
Бальзакам же она неабходима чтобы наконец допонять всё то самое странное что только есть в людях , то есть этику его болезненную.
Чёрт как плохо когда время поджимает, это ведь такая золотая жила!("Someone is wrong on the internet!" бальзачесть)