Как вы себя типировали?

[Nnear]

Уважаемые сообщники. Нас, любителей соционики, тут много. И все, как ни удивительно, знают свои социотипы.
Вот тут становится интересно: насколько вы уверены в своем ТИМе? Очень часто, когда человек говорит: «Я — %userTIM%», хочется сказать ему: «Да ты совершенно не %userTIM%», глядя на его профиль/аватарки/манеры/посты/и т.п., поэтому возникает ощущение, что человек несколько ошибся в определении своего социотипа.

Часто даже профессиональные типировщики не могут однозначно определить ТИМ человека, поэтому существуют понятия сходимости и т.п. Нет, понятно, что сам человек лучше знает себя, чем посторонние типировщики, но ведь часто случается, что профессиональный соционик четко видит в человеке признаки некоторых ТИМов, но сам типируемый не согласен с ними и настаивает на других ТИМах.

В общем, ответьте на вопрос опросника и расскажите, пожалуйста, в каментах: как вы себя типировали в свои ТИМы, по каким признакам? Как глубоко изучили теорию, методы типирования, по чьим работам учитесь?

Вот я, к примеру...

Я, например, учусь на работах Энмана и Владимира Львова. А начинала изучать основы со всем известного Соционика.инфо. Несколько лет назад, потом еще, и еще тесты мне выдавали Роба. Потом попыталась типировать себя по базису Юнга, но тогда — что сейчас удивительно — было трудно определиться в некоторых дихотомиях, видимо, из-за прозрачного и неполного их описания. И все же некоторые варианты ТИМа вырисовывались. Далее по описанию их от разных авторов было выявлено, что тесты указывали на верный ТИМ. После этого и до сих пор на практике он постоянно подтверждается. Также были изучены признаки Рейнина, которые тоже точно указали на мой ТИМ. Мне удалось типировать некоторых знакомых и родных — махровых представителей ТИМов: мои отношения с ними совпадали с описанными интертипными отношениями Робов с их ТИМами. Все это позволяет мне с большой долей вероятности говорить, что я Роб.

Вопрос: насколько вы уверены в своем ТИМе?

1. Уверен в своем ТИМе полностью (100%)		202	(27.79%)
2. По многочисленным факторам с большой долей вероятности уверен в своем ТИМе (95—99%)		283	(38.93%)
3. Вроде как правильно типировался (80—94%)		111	(15.27%)
4. Думаю, мой ТИМ верно определен, но, возможно, где-то ошиблись (55—79%)		67	(9.22%)
5. Не уверен точно, может верно, а может и неверно типирован (45—54%)		43	(5.91%)
6. Полагаю, при типировании допустили ошибки, поэтому не согласен со своим ТИМом, но спорить не буду, может он и верный (10—44%)		9	(1.24%)
7. Не подходит мне тот ТИМ, который получается при типировании, что-то там не так (1—9%)		5	(0.69%)
8. Тот ТИМ, который я всем называю, на самом деле не мой, бугога (0%)		7	(0.96%)
Всего:		727

@темы: Вопросы

Comments

[/Габриэль/]

я уверена в своем тиме, потому что подошла к делу серьезно и все проверила.
Послушать мнение типировщиков и людей стоит, потому что если все вокруг уверены что ты не... наверное стоит задуматься. Но менять свое мнение только потому что некий авторитет на тебя указывает пальцем со своим веским тоже глупо. В общем у меня есть мнение и оно у меня свое, что еще раз косвенно доказывает обоснованность моего мнения, что я Драйзер.=)))

5-6 вариант.

причин несколько.
1.Соционика не воспринимается как истина последней инстанции, чем надо руководствоваться в отношениях, в жизни, вообще во взаимоотношениях с людьми.
Не понимаю тех, кто выстраивает свою жизнь по модели А и очень остро реагирует на "Недругов" по социону- отношения сэ, пп, К, Кт, ревизорные. Вдвойне не понимаю тех, кто еще и отношения строит по соционике, а также в нормальных семьях вдруг возникают темы:"Моя мама задолбала меня своей БЭ или ЧЭ"....
2. Собственный интерес выражен мало почти отсутствует, косвенно замешено явно нежелание следовать штамповкам, в частности аспекту такому Болевая-не качается по определению-ведь она же болевая. Как и по суггестивной все время нужна поддержка. Не нужна и БИ устраняется достаточно легко. Отсюда, не приемник дуал-все, и если все, допустим, Есенин- надо срочно Жука найти, так как " по учению" Есенин типа не способен на отпор, кроме 5 стопных ямбов гневных проклятий.(с)...Жизнь заставит. Также как и считаться с другими и не прошибать все лбом, если ЧС-ник .На каждую крутую шишку есть шишка покруче. Падать больно.
3. Мнение профессионалов учитывается, но не воспринимается также, как истина последней инстанции.Меня они не знают, со мной не росли.. не знают, какие жизненные обстоятельства изменяли-меняют и , возможно в будущем, поменяют мое мировоззрение вообще на жизнь, изменят личность.
Это также как и лечится у двух одинаковых с виду терапевтов-один поставит ОРВИ, другой поставит Грипп-найдите 10 отличий.Но вы вполне может быть больны совсем не этим.
4.Собственное поведение весьма изменчиво и подчиняется времени и окружению, в котором вынужден общаться-вертется-каждый по своему индивидуальный. И меньше всего охота быть каноном описанным человеком, который по определению не объективен к самому себе никогда, по которому, зная соционику, некоторые "злые люди" могут бить.Поэтому, чем больше путаницы, тем легче играть не по правилам в соционических связях.Не приходишь в состояние аффекта с больной БИ, потому что кто-то опоздал?Дом убран с больной БС и ты норм. в сексе?-Оу... уже проблема-человек не типичный-не штамп- с тобой может быть интересно.-=)
А вообще ты интересен просто как человек, а никак оу-это дуал-дуал, дуем и сдуваем пылинки, или, цензура....все же конфликтер-все, у нас будут проблемы....
5. Глубоко убежден, что чем больше люди пытаются себя отделить друг друг от друга, обособить, и конфликтовать на почве этого- тем больше путаницы в самом себе-отсюда могут быть срывы как на люб. человеке, так и в себе самом, так и привносить самому себе проблемы с окружающими. Лучший друг- по соционике конфликтер-ревизор, дак мы же не подходим и начинается хД=).
И поэтому , кроме деления на пол и возраст и частично социальной статус, я другие деления не воспринимаю вообще никак. Сам по себе, есть окружение, в котором я вращаюсь, своя мини-Вселенная, а что там ТАМ, да пофиг что там.
Поэтому, ошибки в собственном типировании ой, как допустимы. Так же как и ошибки других, да и это неважно.
Гордо сказать: " Я-такой-то", я не могу. Глупо, не рационально, посредственно и банально. Со мной как минимум 15 тыс человек в городе , родившихся 6 числа и все они Овны по гороскопу , в чем-то мы похожи, но абсолютно разные почти во всем, ( так как по индивид.карте написано, черным по-белому несмотря на то, что вы звездный баран в вашем гороскопе многое присутствует от Скорпиона и это так.), так и тут.

Штир-Штиру рознь, Джек-Джеку рознь итд итп, и "наполненность 8 функций "у каждого своя, а не базовая составляющая вообще никак не изменяющаяся.-могу быть не прав. Спорить не буду.
Мнение высказано для статистики, в ТИМе не уверен, но и это потеряло актуальность.

[смольник]

Pfeiffer, приятно было прочесть

[ElmyBrake]

Я воообще себя изначально типировала в Робеспьеры. Не особо вникаясь, ведь социотип, знак зодиака, имя- всего лишь слово.
Позже умники чисто по поведению начали уверять меня, что я Наполеонка. Далее типировальщики сошлись во мнении, что я все же не иррационал. Итогом был Гюго.
Однако же, по описаниям больше подходил Штирлиц, нежели Гюго. После ломаний голов над моим ТИМом внезапно людям пришла мысль об ЭИЭ. Ну я и не стала мучать их дальше и думать: "Почему я не логик и не интроверт?".

[Nnear]

ElmyBrake, такие полярные варианты. )

социотип, знак зодиака, имя- всего лишь слово

Позвольте не согласиться. Это же не ярлык, который от балды вешают на человека. Социотип говорит о свойствах человека. Так же, как, скажем, раса или цвет волос. Или же, к примеру, как разные животные — кошки, собаки, птицы, насекомые, рыбы, люди... Это же не просто слова. Они говорят о функциях и свойствах животного.
Говоря о ТИМе человека, мы говорим о его качествах. Это удобно — одним словом охарактеризовать базовые качества человека.