Мстители

[.Teru-Terun.]

Очень хотелось бы протипировать героев фильма "Мстители"
не знаю смотрел ли еще кто, но уж очень интересно.)

Тор - Нап
Локи - Гамлет
Тони Старк/Железный человек - Джек/Дон?
Стив Роджер/Капитан Америка - Достоевский
Брюс Баннер/Халк - Робеспьер
Наташа Романова/Чёрная Вдова - Макс?
Клинт Бартон/Соколиный Глаз - Баль?
Ник Фьюри - Штир?

@темы: Типирование, Помогите оттипировать, Фильмы

Comments

[Ладислав, трупоед]

Люди, типирующие Локи в Гамлета, у меня встречный вопрос: где там экстраверсия?) Тут, кстати, уже кем-то сказано было про проколы именно по этике. По-моему логичный у него подход: "если я их рассорю, то они не смогут хорошо взаимодействовать, мне в плюс"; в итоге это не повлияло так уж что бы надолго. Эта дихотомия не означает, что манипулировать в эмоциях могут только этики. Эм, где бетанские ценности. Тут я видел уже говорили про бетанские ценности, что он хотел власти и т.д. А он не этого хотел.

[Luchezarnaja]

Вот опять мухи с котлетами, соционическая экстратимность не равна психологической. Если Локи поссорился с Тором, если он стал изгоем, я не удивлюсь некой его зажатости. А так по впечатлениям похоже, будто он в уголе души каждого нашел нужные струны и надавил на них, плюс с каждому имеет свой эмоциональный подход. И "обилие впечатлений" за день для него не утомительно, он никуда отдохнуть не ныкается). И старается все довести до конца, отказывая Тору.

[Миссис Малфой]

да о каком Гамлете речь вообще. его ни в Асгарде, ни на земле никто всерьез не воспринимал с его речами, никакого таланта влиять на умы и тд.
про струны души - бжмой да какие? его максимум был Халк. но тут простите никаким этиком не надо быть)))

[Ладислав, трупоед]

Luchezarnaja, я и не путаю, у Локи нет соционической экстраверсии. Скорее наоборот. И с братом он поссорился только потом. До этого тихо копил обиду много лет. В Мстителях опять же прячет свои настоящие обиды. А конец авантюры встретил как. Ну проиграл и проиграл... Что за стереотипы? У него война, план, он готовился, какое отдыхать, лол? О_о

L. Nightingale,

где там экстраверсия?) Тут, кстати, уже кем-то сказано было про проколы именно по этике.

соционическая и психологическая вертности не связаны. этика не подразумевает отсутствие проколов по этике. он этик, потому что начал действовать по этике.
у Локи нет соционической экстраверсии.
вот как вы это определили?)) самая сложная для определения дихотомия, а вы ее на раз определили

в общем, локи --- гамлет. это бета.

И разве Напы такие до смешного наивные как Тор? Да и явно видно, что для Тора главное не слава. А вот война его безумно влечёт - вспомните, с какой маньячной улыбкой он расшвыривал йотунов)
разве жуковы до смешного наивны, как тор? у жуковых вообще благодаря их белой этике позиция "не доверяй никому". как можно типировать тора в белые логики, аргументировав это тем, что наполеоны (белые этики) не такие тупые? что касается бить при встрече. наполеон базовый чс-ник, ребят. у него чс может как угодно проявляться, даже в таком виде.
и у тора акцент на этике. он везде делают на ней акцент. даже вот это идиотское "не делай так больше, хорошо?" по сути врагу — такое чисто этическое явление.
а вот фьюри как раз-таки типичный жуков. типичнейший просто.
тони старк — дон. у халка я за дюму, потому что я не сторонник версии, что такими умными этики быть не могут. впрочем, вариант робеспьера тоже может быть, но я не особенно делала акцент на халке, поэтому никаких категоричных вариантов.
черная вдова — вот без понятия, честно говоря) не согласна с версией максима, может, штирлиц ближе всего. хотя вообще не понятно, я не могу ничего увидеть и понять

[Ejya]

в общем, локи --- гамлет. это бета.

Локи ярко выраженный иррационал и ярко выраженный интроверт, бетанских ценностей - ноль. Ранее тысячу раз обосновали, почему.
и Тони Старк Джек

Ejya, о, ну да, конечно, локи - бальзак) сами бальзаки напрочь отрицают то, что локи или. и где там видна иррациональность? а логика?
а тони джек по принципу зарабатывания миллионов?) лол

[Ладислав, трупоед]

Локи Бальзак-интуит х) вот оно так и кажется. Ладно, если вертность такая сложная считается, то давайте смотреть действительно на нальность. Иррационал же правда.
psiholexi, мне видится действие по этике чисто по БИ. Он же не такой этик 80-го уровня, чтоб по глазам все сказать Черной Вдове. Он был заранее осведомлен, он давил на больное, ибо это элементарно. И то не так уж прокатило, она сыграла.
Где Гамлет? То, что играет и пытается этически манипулировать? А как еще? Можно логически прийти к этому х) А это было логично - разлад устроить в команде. То есть, этик бы тоже конечно мог так, просто я говорю про то, что логик так может. Реакции не Гамские какие-то вообще. Случилось и случилось. "Если вам уже все равно, дайте горло промочить?.." И там с Халком он не просто среагировал, а прокрутил в голове цепочку, как он должен сделать "Я же бог, по идее я должен быть в ярости, он же не имеет права даже пальцем меня тронуть?.." - и Остапа понесло х) ну, это примерно, схематично. Так-то ему явно было уже ясно и поэтому все равно.
А Тони по принципу излечения профита. Деловой он очень такой Джек.
P.S. Я прекрасно знаю о психологической и соционической экстра и интро версиях.

[Ладислав, трупоед]

Ejya, единомышленник, о каких бетанские ценностях тут вообще говорят?.. о.о меня это ввело в какой-то ступор хд

[.comar]

L. Nightingale, звиняйте, но тут вмешаюсь я. Честно говоря, я не буду защищать какую-либо из версий, но скажу так.
сразу: определение джека по извлечению профита - ошибочная оценка на основе выдуманных штампов, потому не имееет ничего серьёзного.
вернёмся к локи: " дайте промочить горло", касательно этой фразы. Я - непонятное антропоморфное гамоеседосто и могу стопудово сказать, что расцениваю такое поведение как наилучший выход из ситуации. он показал себя относительно достойно, так и не ударив в грязь лицом перед ними. Или что, вы считаете что если он Гам, то должен был начать истерику? Увольте, ещё одно суждение по стереотипам.
Да, это скорее всего было этическое манипулирование.
Вопрос: касательно какого момента было "случилось и случилось"?
И как не крутите, как раз "влавствовать" больше относится к бете. не говорю что полностью, но в основном то их прерогатива. Гамма же что - свобода и независимость, а тут этим и не пахнет.
И, прошу прощения, каким образом можно "догадаться" что он подемал в момент с Халком? С чего вы взяли про эту цепочку? Не только бы он взбесился.Мне бы тоже не понравилось, если б меня так отмутузили, тоо..

[инфузория вафелька]

L. Nightingale,
о каких бетанские ценностях тут вообще говорят?
Окай. Тогда в чем у Локи проявляются гаммийские ценности?

Comar,

[Night de Lune]

определение джека по извлечению профита - ошибочная оценка на основе выдуманных штампов, потому не имееет ничего серьёзного.

определение дона по изобретательству - аналогичная фигня =)
мимокрокодил

[Ладислав, трупоед]

L_Styx, это был не риторический вопрос)
Comar, определения Дона по гениальности и изобретательности - тоже не вариант :\
Нет, я не говорю, что Гамы истерички, не надо параноить) но слишком уж мороженная реакция, не просто достоинтство сохранял - он уже ручкой махнул хД а с Халком эмоции были неестественные, так что там скорее моя махровая имха) Эм, причем тут мутузили... Халк его после уже отмутузил. И не хотел Локи властвовать, это не было приоритетом, там нам явно дали намек, его Тор там по этике просчитал.
И блин, он интроверт и это легче доказать, чем сказано. У Гамлета было бы уже схвачено все еще в Асгарде. У Локи изначально были все условия для всеобщей любви: сын Одина (так считали, по крайней мере), все такое. А он никакой экстра и этичности не проявил, почему и оказался там чужим. Он в коллективе держался больше одиночкой, сидел и палил тихо. Из-за замкнутости его не полюбили, а не он стал замкнутым из-за нелюбви.

L. Nightingale, где вообще логика в вашем комментарии?) у вас одно с другим не связано и следует непонятно откуда
почему локи иррационал?
действует по этике через би - значит бальзак! снова где логика? где вы там чл видите?
там ценностная чэ - область эмоций, там нет ценностной бэ. даже чисто гамлетовская единственная истерика "я бог, вы жалкие людишки!")
ценности беты - власть через подчинение, система, идейность (удел людей - подчинение. вас надо освободить от свободы). признаки беты - какая-то недипломатичность в достижениях своих целей. и яркая бетанская аристократия

[инфузория вафелька]

L. Nightingale, А с чего вы взяли, что Гамлеты не могут быть замкнутыми?..

а тони дон хотя бы из-за бл

L_Styx, да у нас как бы оказывается, что тим не может развиваться по-разному, и не бывает замкнутых гамлетов и жуковых) все тут говорят про стереотипы, а сами их же и использует

[.comar]

L. Nightingale, не спорю про донов, я это и не говорила*пожимает плечами*
ну извините, ваша имха на то, что это "неестественно" тут вообще не прокатывает) Я больше чем уверена, что это было именно искреннее возмущение и что это было прописано в сценарии. к тому же, он просто вполне мог растеряться, не часто тебя сквозь стекло кидает зелёная громадина.
и частичку к гамлетам и их замкнутости. внимание, внимание! вы не поверите, но то, что у человека может быть мало знакомых ни разом не определение интроверсии, дамы и господа! А почему? просто фишка в том, что экстра\интро ВОСПРИЯТИЕ СЕБЯ В МИРЕ, как интро "я и мир" экстра " я в мире" и я просто поправляю, а не стою на какой то точке зрения. именно по-этому вполне нормален вариант, что гамлет кажется одиночкой. к тому же, вполне реально включить какие-нибудь психологические воздействия детства, почему нет? человек мог идти на контакт, но так как его обламывали - он закрылся. и это как раз явный переход психологической версии НО НЕ соционической.

[Ладислав, трупоед]

Ну меня снова неправильно поняли хД и замкнутых Гамлетов я знал, что чуть ли не Максами казались, но там по-другому это) И про определение тоже знаю, не надо меня обвинять, ну -- Так что пусть это останется моей имхой, что там интро во всех смыслах. А Гамлет - вашей имхой) вот поэтому я обычно не никуда не лезу в обсуждения =_= Хотя сейчас я внезапно даже вспомнил пример живого такого Бальзака по смыслу и сути такой же ситуацией, такими же способами и решениями своей мсти, такими же проявлениями ЧЭ оо ладно, всем приятного дня)

[инфузория вафелька]

даже вспомнил пример живого такого Бальзака по смыслу и сути такой же ситуацией, такими же способами и решениями своей мсти
Такими же способами? Призвал армию инопланетной хрени, чтобы захватить Землю?

[Ладислав, трупоед]

L_Styx, не сомневался, что так кто-нибудь скажет хДД по сути и смыслу же, ну) но подобие армии было х) хотя скорее уж команда АнтиМстителей хД

[.comar]

L. Nightingale, да я и не обвинял, за матчасть обидно)

[Ладислав, трупоед]

Comar, и если что, я вообще люблю Гамлетов х)

[Ejya]

psiholexi, я, наверное, неправильный Бальзак и даю неправильный мед))) да еще несколько тождиков тут наверняка наберется, кто считает, что Локи если не 100% Баль, то, по крайней мере, Балеесь. А вот "напрочь отрицающих" я не припоминаю)

L. Nightingale, воистину

[.comar]

L. Nightingale, ну это неплохо слышать, хотя не имеет к теме отношения) позвольте узнать, а что вы?
и к тому же скажу, что вообще Я не могу поддержать ни тему баля, ни гама, хотя это вопрос хороший. Он катит на обоих. хотя всё равно, у меня появились некоторые домыслы в пользу экстраверсии

L. Nightingale, отлично, вы поняли, что не можете по-человечески отстоять версию локи-не гамлета и решили, пожелав доброго дня, уйти)
Ejya, может быть, и не правильный, это не я сказала, а вы) реально, ребят, покажите мне нормально, где локи бальзак. без всяких "гамлет так не делает, так делает бальзак"

[Ладислав, трупоед]

Comar, ну просто мало ли сложилось впечатление какое хд я подревизорный)
psiholexi, какое изумительное стремление решать за других.

Меня больше удивляет, что по первому фильму все единогласно записали Локи в интро, в частности Есебаля, а теперь начались метания аж на несколько дихотомий х)

L. Nightingale, а вы не переводите на меня, других и первые фильмы. я ответила практически на все ваши вопросы, в том числе на самый тут распространенный "бетанских ценностей". вы же не ответили ни на один мой, ни про иррациональность, ни про черную логику, ни про интроверсию, ни про ценности гаммы.

[Ладислав, трупоед]

psiholexi, не надо пытаться меня на что-то вызвать. Я захотел - сказал, что считаю нужным. Если это Вам лично так важно - может, позже.

L. Nightingale, ну ладно, я поняла, что вы не желаете отвечать за свои слова, ваше право)