ТИМы авторов манги

[Кулак-метеор Пегаса]

Вот все тут персов типят, а почему бы мангак не протипировать? Заодно узнаем какой ТИМ самый боевой

Masashi Kishimoto (Naruto) - Жуков
Tite Kubo (Bleach) - Драйзер
Eiichiro Oda (One Piece) - Штирлиц
Mitsutoshi Shimabukuro (Toriko) - Дон Кихот
Akira Toriyama (Dragon Ball) - Наполеон
Yoshihiro Togashi (Hunter x Hunter) - Джек Лондон (?)
Masami Kurumada (Saint Seiya) - Драйзер (?)
Hirohiko Araki (JoJo's Bizarre Adventure) - Габен (?)
Hiro Mashima (Fairy Tail) - Наполеон (?) (срочно нужна помощь с этим кадром)
Akira Amano (Katekyo Hitman Reborn!) - ?
Buronson/Tetsuo Hara (Hokuto no Ken) - ?/?
Nobuhiro Watsuki (Rurouni Kenshin) - Достоевский
Hiromu Arakawa (Fullmetal Alchemist) - ?
Tadatoshi Fujimaki (Kuroko no Basuke) - Драйзер
Shinobu Ohtaka (Magi: The Labyrinth of Magic) - ?
Hiroyuki Takei (Shaman King) - ?

(простите, если что забыл)

ВНИМАНИЕ! Прошу воздержаться от спойлеров на мангу

@темы: Типирование, Помогите оттипировать, Аниме/манга

Comments

[Кулак-метеор Пегаса]

Gikari, вы мне кажется совсем не понимаете что такое ЧЛ) понимание риска это как раз таки и есть ЧЛ. да и если прочесть ваш предыдущий пост, то ваша связка БЛ + ЧИ больше на связку ЧЛ + БИ похожа. Дон как программный ЧИшник берёт какую-то идею и подробно разбирает её на части с помощью БЛ, что является абсолютной противоположностью тому что вы утверждали. да и Робом он быть тоже не может, так как разбиение всего на части из средства превращается в цель. + альфийская ценностная БС у него в манге совсем отсутствует. Если вы хотите процессы объединить, то вам скорее надо обращаться к чёрным логикам.
Я не мастер объяснений так что просто дам ссыль www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%94%D0%B5%...

[Безумный Бог Безумия]

Кулак-метеор Пегаса, не-не-не, здесь как раз вы не до конца всё понимаете. Риск - падает и на ЧИ, и на ЧЛ. Но на ЧЛ его понимание будет падать, как готовность рисковать, тогда как на ЧИ - как желание это делать. То есть иррациональное понимание риска - в одну сторону, тогда как рациональное в другую. Что на самом деле, достаточно забавно в пересчёте на квадровые ценности, где самой далёкой от риска получится Бета. Скучная чёрно-белая квадра, надо полагать.

[Кулак-метеор Пегаса]

Безумный Бог Безумия, я не оч понимаю как то что ты разбираешься в сути вещей может вызвать желание рисковать? я такого вообще нигде не читал. ЧЛ это не желание и не готовность рисковать, это понимание риска. А рисковать или нет уже зависит от насколько он велик и какую прибыль ты от этого получишь. (отсюда и стереотип про деньги)

[Кулак-метеор Пегаса]

мне кажется мы с вами подразумеваем разные вещи когда говорим о риске.

[Кулак-метеор Пегаса]

Безумный Бог Безумия, мне кажется ваше "желание рисковать" это "желание узнать что-то новое", то есть любознательность.

[Безумный Бог Безумия]

Кулак-метеор Пегаса, риски делятся на два типа - известные и неизвестные. Известный риск - возможность ошибиться, которую можно оценить. Неизвестные риски - это отсуствие информации о ситуации, как таковой. От человека требуется проявлять ЧЛ, когда он сталкивается с известными рисками и проявлять ЧИ когда он сталкивается с неизвестным. Думайте об этом именно так. Типы с сильной ЧЛ могут, готовы и стремятся её проявлять, то есть будут готовы рисковать при необходимости это делать [=то есть, когда это выгодно, так как вся информация известна] и как следствие самоуверенны. Типы с сильной ЧИ так же будут готовы рисковать при необходимости это делать [=то есть, когда от них требуется работа с неизвестной информацией, но оценить выгоды подобной работы - нельзя] и как следствие любопытны. И то, и другое - гораздо шире желания проявлять себя в настоящем деле или узнавать какую-либо новую информацию. При этом, и то, и другое - относится к тому, чем по сути является риск. Но сам риск и его понимание в целом, не укладывается на какой-то один аспект.
...
И да. ЧИ - это не умение разбираться "в сути вещей", это умение разбираться "по сути". Аспект быстрого поверхностного анализа, но не какой-то глубокой аналитики. То есть, умение видеть общую картину и то, чем является объект в её контексте, но не какие-то его глубокие качества. В общем, это - плохая формулировка, так как создаётся впечатление, что ЧИ как бы читает книги между строк, но этим занимается БИ. Работа ЧИ - читать книги, где вы не понимаете значения девяти слов из десяти и делать правильные выводы об их содержании. То есть, ЧИ как умение действовать в условиях неопределённости и непредсказуемости, и даже как некоторое стремление действовать в подобных условиях - имеет к риску самое прямое отношение. Действия без гарантий, без плана, без какой-либо точки опоры - это типичный риск, но это риск по ЧИ, а не ЧЛ. Источник риска с этой точки зрения - хаос, и опасность не носит предсказуемый характер.

[Кулак-метеор Пегаса]

Безумный Бог Безумия, всё ещё не могу согласиться с вашим пониманием риска. Ну тогда давайте это называть как указано выше "Рациональность (не в соционическом понимании, а в бытовом: соотношение затрат и выгоды от предпринятых действий)". С этим вы согласны?

И да. ЧИ - это не умение разбираться "в сути вещей", это умение разбираться "по сути". Аспект быстрого поверхностного анализа, но не какой-то глубокой аналитики. То есть, умение видеть общую картину и то, чем является объект в её контексте, но не какие-то его глубокие качества. В общем, это - плохая формулировка, так как создаётся впечатление, что ЧИ как бы читает книги между строк, но этим занимается БИ. Работа ЧИ - читать книги, где вы не понимаете значения девяти слов из десяти и делать правильные выводы об их содержании. То есть, ЧИ как умение действовать в условиях неопределённости и непредсказуемости, и даже как некоторое стремление действовать в подобных условиях - имеет к риску самое прямое отношение. Действия без гарантий, без плана, без какой-либо точки опоры - это типичный риск, но это риск по ЧИ, а не ЧЛ. Источник риска с этой точки зрения - хаос, и опасность не носит предсказуемый характер.

Я не очень понимаю что вы пытаетесь сказать, но под "разбираться в сути вещей" я понимаю то что человек может видеть их суть, без деталей. То есть, если ЧИшника послать в магазин и сказать "купи молока 3,2%", а в магазине его не будет, то он не растеряется и купит другого молока. В то время, как например болевого ЧИшника (меня) это очень озадачит и мне придётся звонить или возвращаться для того чтобы узнать что делать дальше.

[Безумный Бог Безумия]

Кулак-метеор Пегаса, соотношение затрат и выгоды - это эффективность. Рациональность в бытовом смысле - это скорее надёжность и эффективность. Нерациональный человек может быть достаточно эффективным, когда ему сходит с рук ненадёжность его методов. Согласен в отношении второго примера.

[Sweet_Symphony]

Интересно, а кто по ТИМу Оба с Обатой?
Оба мне кажется логиком, интуитом и интровертом, поэтому либо Роб, либо Бальзак. А насчет рациональности-иррациональности тут сложновато...
А Обата скорее всего экстраверт. Может, Дон?..

[Кулак-метеор Пегаса]

Читканул тут Jumbor и надо сказать манга оч гаммийская, но пока тим автора трудно назвать, но я склоняюсь к Нап/Баль (скорее даже Нап). Но если Такей - Нап, то его дружба с Ватсуки довольно сомнительна, хотя может мне стоит проверить мангу? Просто я Кеншина считай только по анимэ судил)

[Кулак-метеор Пегаса]

Вообще, как показывает практика самый лучший способ понять манга вашей квадры или нет - вам её не противно читать (какими бы не были обстоятельства))